臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度聲字第30號聲 請 人 陳華昌相 對 人 何趙玉英上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請人依本院101年度聲字第37號裁定所命，以臺灣臺中地方法院101年度存字第2248號提存事件所提存之擔保金新台幣肆拾萬肆仟玖佰捌拾壹元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條分別定有明文。查本件聲請人前因與相對人間拆屋還地事件，提起再審之訴，聲請停止強制執行，經本院以101年度聲字第37號裁定：「聲請人供擔保新臺幣肆拾萬肆仟玖佰捌拾壹元後，臺灣臺中地方法院99年度司執字第85675號拆屋交地強制執行事件之強制執行程序，於本院100年度再字第32號再審之訴事件判決確定前，應暫予停止」，聲請人乃依該裁定，以臺灣臺中地方法院101年度存字第2248號提存擔保金新台幣肆拾萬肆仟玖佰捌拾壹元；嗣上開再審之訴，本院已於民國101年12月19日以100年度再字第32號判決廢棄原確定判決，改判駁回相對人於前訴訟程序之第一審之訴，相對人不服，提起上訴，業經最高法院於102年11月27日以102年度台上字第2264號裁定駁回確定，經本院依職權調閱該再審之訴卷宗審核結果屬實，是應認本件聲請人應供擔保之原因已消滅，從而，聲請人向命供擔保之本院聲請發還上開擔保金，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許。
二、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
民事第八庭審判長法 官 陳滿賢
法 官 許秀芬法 官 朱 樑以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 曾煜智中 華 民 國 103 年 3 月 10 日