臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度聲字第51號聲 請 人 徐文光
廖芹妹徐文明徐文亮徐鳳碧鍾鳳蓮鍾立冬鍾鳳珠張鍾秀珠鍾美珠鍾育志鍾劉春蘭鍾育恥鍾育坤鍾育孝共同代理人 劉繼蔚律師
宋國鼎律師李宣毅律師相 對 人 勞動部勞動力發展署法定代理人 廖為仁代 理 人 枋啟民律師上列聲請人與相對人間清償借款事件，因相對人於本院撤回起訴終結後，聲請人聲請為第二審訴訟費用之裁判，本院裁定如下：
主 文本院一０三年度上易字第一一三號第二審訴訟費用新台幣壹萬肆仟伍佰參拾伍元，由相對人負擔。
理 由
一、本件被上訴人行政院勞工委員會職業訓練局已於民國103年2月17日改制為勞動部勞動力發展署，法定代理人變更為廖為仁，並由其聲明承受訴訟，先予敘明。
二、聲請意旨略以：相對人對聲請人訴請清償借款事件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）101年度訴字第366號判決後，聲請人不服上開判決，提起上訴，本院分103年度上易字第113號案件審理，嗣相對人於民國103年3月25日以民事撤回起訴狀撤回起訴，經聲請人同意而告終結。然聲請人前曾繳納上訴裁判費，聲請人爰依民事訴訟法第90條規定，聲請確定訴訟費用額等語。
三、按訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定為訴訟費用之裁判。前項聲請，應於訴訟終結後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第90條定有明文。至所謂「訴訟不經裁判而終結者」，諸如訴訟得因當事人撤回或和解而終結者是。然民事訴訟法第90條就得依聲請為訴訟費用裁判之法院，則無明文規定，解釋上該條文所稱「得依聲請為訴訟費用裁判之法院」，乃係專指終結本案訴訟之法院而言。易言之，本案訴訟在某審級終結者，即由該審級法院裁判之。查本件聲請人與相對人間清償借款事件係於本院受理時經相對人撤回起訴而終結，依法自應由本院依當事人之聲請以裁定為訴訟費用之裁判，合先敘明。
三、按民事訴訟法第83條第1項前段規定：「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。」本件相對人對聲請人提起清償借款訴訟，經苗栗地院判決後相對人勝訴，經聲請人提起上訴後，相對人於本院撤回起訴，依法就該案之訴訟費用自應由相對人負擔。查聲請人於本件訴訟第二審程序中所支出之裁判費係新台幣1萬4535元，有苗栗地院自行收納款項收據附卷可稽，則依上開說明，自應由相對人負擔，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
民事第八庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 朱 樑法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳振海中 華 民 國 103 年 4 月 18 日