臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度重上字第48號上 訴 人 成中恆營造股份有限公司法定代理人 施鵬賢上列上訴人與被上訴人濬紳企業有限公司間因請求返還所有物等事件，上訴人不服本院中華民國105年3月29日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之；前開規定於第三審程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第481條分別定有明文。又提起上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。次按「提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，法院毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之」，亦為民事訴訟法第471條第1項所明定。
二、上訴人於民國105年4月19日對本院103年度重上字第48號第二審判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，其上訴狀內亦未表明上訴理由，有民事聲明上訴狀可稽，於法未合。經本院於105年4月22日裁定命上訴人於該裁定送達後10日內補正，該裁定業於105年4月26日送達予上訴人，惟上訴人逾期迄未補繳第三審裁判費，有送達證書、本院收費答詢表在卷可參，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀(原陳報受委任之涂榆政律師、莊惠萍律師，業已陳報解除委任關係），揆諸首揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。又，自上訴人提起第三審上訴迄今已經過20日，上訴人仍未提出上訴理由書，依前開規定，其上訴亦顯難認合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第471條第1項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 王 銘法 官 劉長宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 李妍嬅中 華 民 國 105 年 5 月 18 日