臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度上字第42號聲 請 人即上訴人即反訴原告 陳嘉琪上列聲請人因與相對人（即被上訴人即反訴被告）俊邑建設有限公司間履行契約事件，聲請返還溢收之裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人溢繳之反訴裁判費新台幣貳萬壹仟捌佰陸拾貳元准予返還。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊於民國（下同）103年12月12日向鈞院第二審提起反訴，原聲明請求相對人應給付伊自上訴狀繕本送達之翌日起至通知交屋（即南投市○○段000建號，門牌號碼南投市○○路○○○巷○號，下稱系爭房屋）日止，按每日新台幣（下同）2571元計算之交屋系爭遲延利息（下稱系爭遲延利息），嗣伊依鈞院通知書繳納裁判費26,002元後，旋於104年4月29日具狀將系爭遲延利息部分，減縮（更正）為257,100元，並請求依民事訴訟法第77-26條規定，聲請返還溢繳之裁判費未果，茲本件業已判決在案（刻繫屬第三審法院），為此再具狀聲請返還溢繳之裁判費21,862元等情。
二、按民事訴訟法第77-26條規定：「訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之」、「前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之」、「裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起五年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之」。經查，聲請人聲請返還溢繳之裁判費乙節，業經本院調閱本院104年度上字第42號履行契約卷宗（下稱本件或本案）及所附民事上訴狀、法院繳費通知書、繳納裁判費收據、聲請返還溢繳之裁判費書狀等在卷可稽（見本院卷第3、
60、63、90-91頁），自堪信為真實。又聲請人上開反訴聲明計算訟標的之價額之終止日即「通知交屋日」，並不明確，致本院繳費通知書依民事訴訟法第77-12條訴訟標的價額不能核定之規定，核定訴訟標的之價額為165萬元，而誤發通知聲請人繳納裁判費26,002元，嗣聲請人始具狀更正系爭遲延利息為257,100元（2571元×100日=257,100元），亦有本院卷宗可按。查本院裁判費通知書，既有上開記載錯誤情形，而聲請人依該通知繳納之裁判費，自有溢繳之情形，且自聲請人104年3月5日溢繳裁判費之日起（見本院卷第63頁收據），迄聲請人於106年6月19日聲請返溢繳裁判費之日止（見聲請狀上法院日期戳），尚未逾五年之除斥期間，自應准予返還溢繳裁判費。
三、承上，查聲請人反訴聲明請求系爭遲延利息為257,100元，應徵裁判費為4140元（民事訴訟法第77-13條、第77-16條參照），茲聲請人已繳裁判費26,002元，則溢繳裁判費為21,862元（00000-0000=21862），是聲請人聲請返還溢繳裁判費21,862元，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第77-26條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 陳繼先
法 官 王 銘法 官 劉長宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 吳宗玲中 華 民 國 106 年 7 月 19 日