臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度家抗字第13號抗 告 人 廖緯民上列抗告人與相對人劉虹欐宣告調解無效事件，抗告人對於中華民國104年5月18日臺灣臺中地方法院103年度調家訴字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：民事訴訟法第496條乃對法院確定終局判決提起再審之訴之事由，而撤銷調解或宣告調解無效之訴，應受第416條第2項之規範，原審法院以抗告人起訴狀不備民事訴訟法第496條第1項、第2項之再審事由為由駁回抗告人之訴訟，有法律適用錯誤。又本件有訴訟程序上及民法實體上之重大瑕疵，已於原審起訴狀以附件二、三詳述，其中涉及律師公然於法院程序中施用恐嚇手段，調解委員未發揮程序指揮職能，致當事人妻離子散，而情節重大，為此請求宣告調解無效，以期增益兩造關係發展及兒女最佳利益等語。
二、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；第500條至第502條及第506條之規定，於第二項情形準用之，民事訴訟法第416條第2項、第4項分別定有明文。原審法院固以抗告人未表明民事訴訟法第496條第1項所列各款事由，提出再審理由及關於再審理由之證據，認抗告人之訴不合法，予以駁回，惟依家事事件法第30條第1項、第2項之規定，可知離婚之調解成立，與確定裁判有同一之效力，訴訟繫屬因調解成立而消滅，欲重啟訴訟，則有類再審之訴程序，應先行除去該成立之調解之既判力，始得繼續訴訟進行，再參酌民事訴訟法民國92年2月7日修正立法理由：「調解有無效或得撤銷之原因，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴者，就第501條再審程序關於應遵守之程式規定，亦應準用，爰於第4項增訂之。又民法上之無效有絕對無效或相對無效，如認為成立之調解有民法上無效之原因，即一律不受第500條不變期間之限制，而得隨時提起宣告調解無效之訴者，實有礙法之安定性，故將第4項但書規定刪除，委由法官依具體個案情形，就當事人所主張之無效原因，個別判斷其提起宣告調解無效之訴是否須受第500條不變期間之限制」，可見民事訴訟法第416條第4項規定準用民事訴訟法第500條至第502條僅係準用再審相關程序，又上開立法理由提及：「如認為成立之調解有民法上無效之原因」，表明調解成立過程中若有實體法或訴訟法上無效或得撤銷之原因，即得提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，並未限制當事人應具備民事訴訟法第496條第1項各款再審事由，從而，本件抗告人於原審起訴狀既已表述其訴訟原因，已符合法定訴訟程式，原審未予審酌，逕以抗告人未備民事訴訟法第496條第1項各款再審事由，遽認抗告人訴訟不合法，而為抗告人不利之裁定，自有可議，至抗告人主張是否可採乃其訴有無理由問題，非本件抗告程序所得審究，併予敘明。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，並有由原法院更為適當裁判之必要。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
家事法庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 許秀芬法 官 鄭金龍以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳玫伶中 華 民 國 104 年 7 月 31 日