臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度家抗字第6號抗 告 人 俞慧美上列抗告人聲請退還溢繳裁判費事件，抗告人對於臺灣臺中地方法院民國103年12月30日中院東家戊100重家訴27字第0000000000號函提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
壹、家事事件法第51條規定，家事訴訟事件，除該法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若就非法院之裁定自無任許當事人對之提起抗告之餘地。而法院以函文將某一事實通知當事人，乃便民措施之一種，其性質並非法院所為之裁定，當事人自不得對之逕行提起抗告（最高法院63年台抗字第97號判例、69年度台聲字第76號、74年度台抗字第41號、84年度台抗字第60號、87年度台抗字第616號、89年度台抗字第371號裁定意旨參照）。
貳、抗告人對於臺灣臺中地方法院（下稱原審）民國103年12月30日中院東家戊100重家訴27字第0000000000號函提起抗告，惟上開函文係函覆該院100年度重家訴第27號分割遺產事件，業已於103年9月2日為一審判決，並函送上訴審理中，已無從依抗告人103年12月25日聲請退還溢收裁判費狀所請退還裁判費（見本院卷附之該函文），上開函文之性質並非法院所為之裁定，抗告人對該函文不服提起抗告，顯與法不合，自不應准許。
參、就一般聲請或查詢，法院基於便民禮民，先以函文覆知當事人，固無不合，然本件抗告人既表明不同意原審上開函覆意旨，並於抗告狀內請求原審應依法裁定，原審自應就抗告人上開聲請退還裁判費之書狀，以裁定為准駁之諭知，俾使當事人有不服尋求救濟之途徑與機會，附此敘明。
肆、據上論結，本件抗告為不合法，依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
家事法庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 王 銘法 官 劉長宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出異議。
書記官 李妍嬅中 華 民 國 104 年 1 月 30 日