臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度抗更㈠字第23號抗 告 人 宋玉琪上列抗告人因與相對人沈存間請求返還土地等事件，對於民國103年4月15日台灣彰化地方法院101年重訴字第63號所為裁定，提起抗告，經最高法院發回更為裁定，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人起訴意旨略以：緣坐落彰化縣○○鄉○○段280、281、282、283、284、285號地號等6筆土地（下稱系爭6筆土地）原為抗告人前手，即訴外人丁施○○於民國（下同）81年3月20日出租予相對人，嗣丁施○○將前開6筆土地於99年6月1日出售予抗告人，並於99年9月27日向地政機關辦理登記而取得上開280、281、282、284、285號地號等5筆之土地所有權，僅餘上開283號地號土地因故尚未辦理登記。而抗告人因買賣同時而繼受取得系爭6筆土地之出租人權利，系爭租賃契約所約定租賃期間雖為30年，然依民法第499條第1項規定應縮短為20年，即於101年3月20日歸於消滅。另參照最高法院88年台上字第1號判例、91年台上字第2442號判決意旨，並農業發展條例及平均地權條例規定，系爭6筆土地之地目為養殖用地，應屬「農業用地」，而非耕地；再系爭6筆土地均為依區域計劃法劃定為「特定專用區」，並非屬依區域計劃法劃定為「特定農業區、一般農業區、山坡地保育區、森林區」者，依農業發展條例第3條規定，並非耕地，另在分割共有物案件或拍賣土地時，法院見解亦認為「特定專用區」之農牧用地不受「耕地」分割之限制，或適用「耕地」之規定，故自無耕地三七五減租條例適用。爰本於出租人及所有權人之權利，請求判命相對人返還租賃物，及相當租金損失之不當得利，並陳明願提供擔保以假執行等語。
二、原裁定則以：系爭租賃契約符合土地法第106條關於「耕地租用」之定義規範，從而，應有耕地三七五減租條例之適用，依同條例第二十六條之規定，自應先經調解、調處之程序，惟抗告人未經調解、調處程序，即逕行起訴，其起訴要件即有欠缺，據以裁定駁回本件抗告人於原審之訴。抗告人不服前開裁定，提起抗告，其抗告意旨略以：系爭6筆土地並非耕地，兩造間租賃關係自非耕地租用關係，僅為一般土地租賃關係，故不適用耕地三七五減租條例，亦無依同條第26條規定於起訴前應先經調解及調處之必要，指摘原裁定失當，求予將之廢棄。
三、按耕地三七五減租條例第26條，所謂出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議案件，非經調解、調處，不得起訴，係指當事人間本於耕地租佃關係而發生之爭議案件而言。如原告起訴主張無租賃關係存在，而本於其他之法律關係為訴訟標的，即無該條之適用，固有最高法院46年台抗字第24號判例、103年度台上字第1258號判決足參，然為貫徹耕地三七五減租條例第26條保護佃農之立法趣旨，應限於原告起訴主張原無租賃關係存在，而本於其他之法律關係為訴訟標的，始得謂非因耕地租佃發生爭議，而無該條規定之適用，否則如僅依原告起訴主張租賃契約已因終止且無租賃關係存在，即可迴避上開法條所規定之調解及調處之程序，對租佃承租人權益之保護，自有欠週。
四、經查：抗告人係本於兩造間原有之土地租賃，業因租期屆滿為由，主張相對人已無占有之權源，爰依民法455條、第767條之規定提起本件訴訟，此有起訴狀繕本及其所附土地租賃契約書影本足參，可見抗告人係以兩造間原有租賃關係，但已租期屆滿，相對人已喪失繼續占有系爭6筆土地之權源，為其起訴之原因事實而提起本件訴訟，與最高法院46年台抗字第24號判例及103年度台上字第1258號之判決意旨係以原無租賃關係存在而依其他法律關係起訴之情形，顯然有別，故不能僅因抗告人主張兩造間之租約已屆滿而終止，且已無租賃關係存在，即認本件訟爭事件非屬因耕地租佃發生爭議之案件，進而排除耕地三七五減租條例第26條規定之適用。
是本件是否因耕地租佃發生爭議，自應視抗告人主張之租賃關係是否為耕地租佃關係以為定。
五、再查，抗告人固否認兩造間之租賃契約係屬耕地租賃，然其於原審就系爭租約之租期是否已屆滿及該租約是否為耕地租賃，有無耕地三七五減租條例之適用，原即有爭執，並為本案之爭點，而本件既經原審調查認定係屬耕地租賃，並有耕地三七五減租條例之適用，則抗告人起訴前，依耕地三七五減租條例第26條之規定，即應先經調解調處之程序，否則其起訴之要件即屬不合，原審因以其起訴前未經調解調處程序，其起訴程式不合法，據以裁定駁回抗告人於原審之請求，自無不合，抗告意旨以系爭6筆土地並非耕地，兩造間租賃關係非耕地租用關係，而僅為一般土地租賃關係，不適用耕地三七五減租條例，其於原法院之起訴為合法云云，指摘原裁定失當，求予廢棄改判，為無理由，其抗告應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1，第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 邱森樟
法 官 游文科法 官 謝說容以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本），同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 許美惠中 華 民 國 104 年 1 月 26 日