臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度抗字第123號抗 告 人 黃文潭上列抗告人因聲請法官迴避事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國104年1月8日104年度聲字第 6號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國 103年11月25日聲請法官迴避，原審法院積壓44日方裁定，違背應於 3日內為裁定之程序，爰提出抗告等語。
二、經查：
(一)按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已非由該法官承辦或已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避。換言之，倘訴訟尚未具體分由法官審理，或訴訟已終結，或該法官已無執行職務之情事，即無聲請法官迴避之必要（最高法院71年台聲字第 123號判例、97年度台聲第40號裁判要旨參照）。
(二)抗告人對臺灣臺中地方法院102年度訴字第 1137號確認管理權限不存在等事件，聲請法官迴避，因該事件已於 103年11月25日言詞辯論終結，並於同年12月25日宣判在案，業經原審調取上開卷宗，查明無誤，復有該事件判決書查詢資料在卷可憑，則抗告人聲請迴避之法官，已無需再對聲請人所指事件執行審判職務，依前開說明，其聲請並無必要，原裁定因而駁回抗告人之聲請，核無違誤。
(三)民事訴訟法就聲請法官迴避事件，並無審理期限之特別規定。又依各級法院辦案期限實施要點第 2點第14款規定，聲請案件之辦案期限為 5個月，則原審法院之裁定並未逾該期限，自難指係違法。抗告人以原審法院未於受理後 3日內為裁定，認有違背程序云云，尚非有據，其抗告自無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項，第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 陳繼先法 官 張恩賜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 郭蕙瑜中 華 民 國 104 年 3 月 27 日