臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度聲再字第4號抗 告 人 田二妹抗告人因與相對人苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學、苗栗縣政府教育處間聲請法官迴避事件，對於民國104年7月24日本院104年度聲再字第4號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴，此觀民事訴訟法第466條第1項、第3項及司法院民國91年1月29日（91）院臺廳民一字第03075號函即明。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。次按提起抗告，如係對不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第484條第1項前段、第495條之1準用同法第442條第1項分別定有明文。又「對於不得抗告之裁定，誤於裁定正本內記載得為抗告，殊難因此即謂該裁定得為抗告」（最高法院32年抗字第255號判例意旨參照）。
二、經查，抗告人與相對人間法官迴避聲請再審事件，經本院於104年7月24日以104年度聲再字第4號裁定駁回其聲請，核其訴訟標的金額為114萬2976元，有抗告人提出之再審聲請狀附卷可稽（見本院卷第1頁），未逾150萬元，為不得上訴第三審法院之事件，則本院所為前開裁定，即屬不得抗告之事件（民事訴訟法第484條第1項參照）。抗告人於104年8月12日對原裁定提起抗告，然揆諸上開說明，原裁定依法不得抗告，原裁定所附教示文句雖誤載為得抗告，仍不因誤載而致依法不得抗告之裁定，成為得抗告，故抗告人提起抗告，於法尚有未合，自應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 陳毓秀法 官 李平勳以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 劉恒宏中 華 民 國 104 年 9 月 8 日