臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度家抗字第10號抗 告 人 王波水上列抗告人因與相對人林淑勤間選任特別代理人事件，對於中華民國105年4月28日臺灣彰化地方法院105年度家聲字第7號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告，經最高法院88年度第9次民事庭會議決議在案。
二、抗告意旨略以：抗告人與王銘森雖為兄弟，於民國104年11月間王銘森中風而生活無法自理時，經警聯繫後亦曾代為處理相關住院、醫療事宜。惟抗告人與王銘森已多年未有往來，對於王銘森之婚姻狀況與意願無所知悉，亦無意介入其家庭糾紛，更擔心難以善盡責任維護王銘森之權利。爰以本件抗告表示辭任特別代理人職務之意思，聲明求為廢棄原裁定，重為選任特別代理人等語。
三、經查：相對人對王銘森提起離婚訴訟，經原法院以105年度婚字第54號受理在案（卷面收案日期為105年2月24日，下稱本案訴訟），旋因原法院於105年3月21日另件勘驗期日，在彰化縣私立龍慶老人養護中心訊問王銘森，見其躺臥病床，答非所問，不知所言為何，難認有程序能力，遂於105年3月22日裁定命相對人補正王銘森之法定代理人，並諭知聲請選任特別代理人應提出王銘森之父母、兄弟姊妹之全體戶籍謄本，相對人並於105年4月6日具狀聲請選任特別代理人等情，核與抗告人所述王銘森於104年11月間即本案訴訟前因中風已無訴訟能力等語相符，且有本案訴訟卷面、相對人本件選任特別代理人聲請狀及上開勘驗筆錄等件供參，堪認王銘森於本案訴訟，不能處理自己之事務，而欠缺單獨有效為訴訟行為之能力。原審因而裁定選任抗告人為王銘森特別代理人，即屬訴訟進行中所為之裁定，抗告人自不得對之提起抗告，則其抗告即不合法。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
家事法庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 王重吉法 官 鄭金龍以上正本係照原本作成。
得異議。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出異議。
書記官 陳玫伶中 華 民 國 105 年 6 月 30 日