臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度抗字第481號抗 告 人 張之毓即張美娟相 對 人 賀富如上列抗告人因與相對人賀富如間停止執行事件，抗告人對於民國105年8月5日臺灣臺中地方法院105年度聲字第232號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人執有以相對人名義簽發如附表所示共計新臺幣（下同）230萬元之本票三紙（下稱系爭本票），抗告人以系爭本票向原法院聲請強制執行，並經原法院於民國96年8月27日以96年度票字第15551號裁定准予強制執行，惟系爭本票並非相對人所簽發，亦未授權他人簽發，且系爭本票已罹於消滅時效，經原法院以98年度訴字第2624撤銷，惟抗告人再執上開裁定，聲請強制執行，原法院以105年度司執字第27339號受理在案（下稱系爭執行事件），惟相對人已提起債務人異議之訴（105年度訴字第2054號），倘若系爭執行事件一旦執行完畢，勢難回復原狀。因此，系爭執行事件有停止執行之必要，爰聲請供擔保裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語（經原法院准相對人之聲請，裁定命相對人供擔保59萬8000元後，系爭執行事件於原法院105年度訴字第2054號債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止）。
二、抗告意旨略以：相對人提起本件債務人異議之訴，係就同一事件再行起訴，相對人主張之異議原因事實與原法院105年度中簡字第1120號係同一事由。再者，相對人聲請書使用錯誤地址，本件裁定並未合法送達。相對人一再以債務人異議之訴反覆纏訟，並無停止執行必要性，為此提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
三、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又所謂必要情形，乃由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就該異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，且倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方利益（最高法院102年度台抗字第819號、103年度台抗字第112號裁定參照）。經查：
㈠相對人以其已對抗告人提起債務人異議之訴為由，聲請原法
院裁定停止系爭執行事件之執行程序，原法院以系爭執行事件現尚未終結，系爭債務人異議之訴已在審理中，業經本院調取系爭執行事件及系爭債務人異議之訴案卷查核無訛，認相對人依強制執行法第18條第2項規定聲請供擔保停止強制執行，為有理由；並參酌系爭強制執行事件之本票債權額為230萬元，及司法院發布之各級法院辦案期限規定實施要點，本件經三審裁判確定年限共3年10月，抗告人因本件停止執行未能即時受償之損害估計為529000元【計算式：230萬元6％（3＋10/12）】，因而裁定准相對人供擔保529000元後，系爭執行事件之執行程序關於抗告人對相對人聲請強制執行部分，於系爭債務人異議之訴裁判確定、和解或撤回起訴前暫予停止，經核於法並無不合。原裁定命供擔保之金額，已斟酌抗告人因停止執行可能受到之損害，抗告人泛言擔保金額過低云云，核屬無據，無足憑採。
㈡第查抗告人前持系爭本票，向原法院聲請裁定准予強制執行
（96年度票字第15551號），並據為執行名義向原法院聲請強制執行（98年度執菊字第46883號），嗣因執行無效果，無獲換發、98年度中院彥民執菊字第20003號、101年度中院彥民執菊字第86833號，嗣後再聲請系爭執行事件（104年度司執字第88765號債權憑證）。然前揭原法院98年度司執字第46883號給付票款強制執行事件所為之強制執行程序，業經原法院以98年度訴字第2624號撤銷在案，此亦有本院調取之前揭判決書在卷為證。基上，關於附表所示之票據債權，是否屬時效消滅之自然債務，相對人提起本件債務人異議之訴，似難認顯無理由。是抗告人前揭抗辯相對人以同一事由一再以債務人異議之訴，反覆纏訟云云，洵無足採。且衡酌如未停止系爭執行程序，禁止相對人提領其臺灣銀行太平分行之存款，而交付與抗告人收取，日後即有難予回復執行前狀態之虞；至若准予停止執行，抗告人就其執行債權未及時獲償所受之損失，則得藉由相對人提供之擔保金為受償，堪認相對人聲請供擔保後停止系爭執行程序，尚屬必要，並符衡平。抗告人抗辯系爭強制執行程序無停止之必要云云，亦無可採。
四、綜上所述，原裁定酌定相當之擔保金額後，准相對人停止執行之聲請，依法並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 黃玉清法 官 楊熾光以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 廖家莉中 華 民 國 105 年 11 月 8 日附表編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼
（新台幣）
1 87.1.22 300,000元 87.2.00 00000000
0 00.1.22 1,050,000元 87.2.00 00000000
0 00.1.22 950,000元 87.2.00 00000000