臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度抗字第404號抗 告 人 邱信雄相 對 人 林南強上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國105年8月5日臺灣臺中地方法院104年度訴字第1176號撤銷停止訴訟之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國105年8月12日收受原審裁定，因抗告人對所涉誣告案件已依法聲請再審，於刑事部分尚未完全確定前，認民事部分仍應暫停審理，爲此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。又停止訴訟程序之裁定，不惟於停止應終竣之法定事由發生時，不可不予撤銷，即在此項事由發生前，如法院認為有必要時，亦得予以撤銷（最高法院26年滬聲字第14號判例參照）。查本件係相對人對抗告人提出誣告告訴，經檢察官提起公訴後，於刑事訴訟程序提起損害賠償之附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送民事庭審理。原審以抗告人所涉誣告罪嫌，由本院刑事庭以104年度上訴字第503號刑事案件審理中，該刑事案件審理結果牽涉本件損害賠償事件之裁判，乃於105年3月29日裁定在該刑事訴訟判決確定以前，停止訴訟程序。嗣上開刑事案件經最高法院於105年7月21日以105年度台上字第1838號刑事判決駁回抗告人之上訴確定，有原審裁定及最高法院刑事判決等件附於原審卷可稽。原審據此認上開裁定停止訴訟程序之事由已消滅，因而撤銷該停止訴訟程序之裁定，經核與上開規定並無不合。抗告意旨雖以其業對上開刑事判決聲請再審，刑事部分尚未確定，民事部分仍應暫停審理等情，指摘原裁定不當，聲明廢棄原裁定，並提出再審聲請狀爲證。惟訴訟全部或一部之審判牽涉他項訴訟，而應以他項訴訟之法律關係是否成立為根據者，雖得於他項訴訟終結前命停止訴訟程序，但他項訴訟已判決確定後，當事人對之提起再審之訴者，則不足為停止訴訟程序之原因（最高法院37年抗字第1075號判例參照）。是抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜法 官 黃渙文以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 蔡芬芬中 華 民 國 105 年 9 月 6 日