臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度抗字第544號抗 告 人 甲ＯＯ相 對 人 乙ＯＯ上列當事人間請求撤銷支付命令確定證明書事件，上訴人對於中華民國105年10月5日臺灣臺中地方法院105年度事聲字第75號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人（即異議人）雖主張其並未收受原法院102年度司促字第44122號支付命令（下稱系爭支付命令）等語，然異議人之戶籍在104年1月13日前均設於台中市○○街○○○○號（下稱系爭地址），嗣於104年1月13日始將其戶籍遷至臺中市○○區○○路○○號等情，有異議人之戶籍遷徙紀錄資料查詢、個人基本資料查詢結果在卷足憑。則系爭支付命令於103年2月13日送達斯時，異議人之戶籍係設於系爭地址無誤，異議人自無從以其當時未實際居住於系爭地址為由，而認系爭支付命令送達不合法。且異議人僅空言否認收受系爭支付命令，並未提出任何相關資料足資證明，故異議人此部分之主張，自無足採。從而，系爭支付命令業以寄存送達之方式合法送達異議人，異議人未於法定期間內合法提出異議，系爭支付命令即生與確定判決同一之效力。是異議人聲請撤銷所核發之系爭確定證明書，於法無據，應予駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人之配偶丙ＯＯ前交換支票之簽立合約書，和解在案，有證人丁ＯＯ可證；惟105年5月初丙ＯＯ仍找人來告知丁ＯＯ有去向丙ＯＯ收錢，因此請求法院協助找到丁ＯＯ以還抗告人清白等語（詳如附件所載）。
三、經查：
(一)本件審究抗告內容，可知抗告人對原裁定駁回異議之理由（即前述原裁定意旨），並不爭執，已見抗告人並無不服原裁定之理由。雖抗告意旨重複先前所稱「請求法院協助找到丁ＯＯ以還抗告人清白」等語，然此並不足以否定原裁定之論斷。承上，抗告意旨既未對原裁定理由予以具體指摘，可認抗告人對系爭支付命令已合法送達，並未再事爭執。
(二)至於抗告意旨所稱其與丁ＯＯ等人間是否確有金錢交付、收取之事實，乃當事人權利義務之實體爭訟，尚與判斷支付命令是否合法送達、確定等所為形式審查無涉，自非本件抗告程序所能審究，亦即關於已確定之支付命令，其當事人間之實體權利義務爭訟，既非本件抗告程序所應審究，自難認抗告人之抗告為有理由。
三、綜上所述，抗告人固具狀稱不服原裁定駁回抗告人之異議而抗告，然既未具體指摘原裁定有何不當，則其抗告請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 許石慶法 官 黃玉清以上正本係照原本作成。
不得再抗告（爭訟金額為93萬800元）。
書記官 詹雅婷中 華 民 國 105 年 12 月 14 日