臺灣高等法院臺中分院民事判決 105年度重上字第43號上 訴 人 和勵企業股份有限公司法定代理人 邱 宜 粢訴訟代理人 高 進 棖 律師被 上訴 人 財政部國有財產署中區分署法定代理人 吳 文 貴訴訟代理人 林 琦 勝 律師
黃 曉 薇 律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國104年12月15日台灣彰化地方法院104年度重訴字第69號第一審判決，提起上訴，本院於105年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張；坐落彰化縣○○鄉○○段○○○ ○號土地，為伊管理之國有土地，上訴人無權占用該土地興建廠房、豬圈、圍牆、設置機器設備等地上物及堆置砂石，其使用情形如原判決附圖即彰化縣北斗地政事務所民國104 年11月10日土地複丈成果圖編號Ａ～Ｈ（其中Ａ、Ｅ均為砂石堆、Ｂ為豬圈、Ｃ為棚架、Ｄ為油桶、Ｆ為水泥設施、Ｇ為油料設施、Ｈ為空地）及編號a至b連線、b至c連線之圍牆所示。上訴人雖曾給付伊補償金，但僅係繳付累計數年相當於租金之不當得利，兩造未因此成立租賃關係，上訴人不得據以抗辯為有權占有等情，依民法第767條第1項規定，求為命上訴人將前開地上物拆除及將編號Ａ～Ｈ土地返還伊之判決，並願供擔保請准宣告假執行。
二、上訴人則以：前開土地原由彰化縣政府管理並出租給一般民眾。被上訴人於87年間接管後雖未出租，但仍向占用人收取相當於租金之補償金，伊亦曾於101 年8月9日給付被上訴人累積數年之補償金新台幣（下同）77萬3214元。故伊占有該土地係有對價且未定期限，兩造成立不定期限之租賃關係等語，資為抗辯。並聲明：⑴原判決廢棄；⑵被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、被上訴人主張前開000 地號土地為其管理之國有土地，上訴人占用該筆土地興建廠房、豬圈、圍牆、設置機器設備等地上物及堆置砂石，使用情形如原審判決附圖編號Ａ～Ｈ及編號a至b連線、編號b至連線c圍牆所示之事實，有所提土地查詢資料及現場照片為證，並經原審囑託彰化縣北斗地政事務所派員會同兩造勘測現場屬實，分別製有勘驗測量筆錄及如前開附圖所示之土地複丈成果圖可稽，上訴人於原審對此亦無異詞。上訴意旨雖謂該土地複丈成果圖編號Ａ、Ｄ之砂石堆與同地政事務所104年5月27日複丈成果圖之面積不符，且後者未標示編號Ｂ、Ｆ、Ｈ及編號a至b連線、b至c連線之圍牆占用前開土地，原審判決未敘明理由，且亦無證據證明編號Ｈ之空地為其占用云云。惟原審判決之附圖，係彰化縣北斗地政事務所依原審囑託會同兩造於104年10月5日至現場測量之上訴人占用情形之複丈成果圖，其編號Ａ、Ｄ之砂石堆與前次104年5月27日測量結果面積略為減少，顯係因其範圍較先前縮減所致，編號Ｈ及圍牆為補充測量上訴人建造之圍牆及於圍牆內占用作為作業空間及出入使用之空地，編號Ｂ、Ｆ則前後測量並無不同，上訴人於原審亦陳明對該複丈成果圖無意見等詞（原審卷第86頁背面）。原審判決之附圖並無錯誤，且編號Ｈ之空地為上訴人占用之範圍，甚為顯然。上訴人所辯顯不可採。此部分事實，堪認為真實。
四、兩造其餘有爭執者，為上訴人為無權占有或雙方就前開土地有不定期租賃關係之存在。上訴人就其抗辯有該項正當占有權源之事實，應負舉證責任。查上訴人曾於101 年8月9日給付被上訴人數年之補償金77萬3214元，固有所提國有土地使用補償金繳納通知書及繳款收據影本（原審卷第44～46頁）為證，並為被上訴人自認無訛。惟此項補償金為上訴人自95年7月起至101年6 月止，因無合法權源使用土地應給付之不當得利，業經被上訴人於繳納通知書內記載明確，上訴人亦自認被上訴人於接管該土地未出租（原審卷第43頁），顯然雙方並無租賃契約之合意，被上訴人通知上訴人繳納之補償金，非屬基於租賃契約應繳付之租金，僅為不當得利性質。上訴人據以抗辯兩造因此成立不定期之租賃，要無可採。被上訴人主張上訴人無權占用土地，亦堪以認定。
五、按所有人對於無權占有者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。上訴人無權占用被上訴人管理之前開國有土地，於其上興建廠房、豬圈、圍牆、設置機器設備等地上物及堆置砂石，被上訴人本於所有權作用，請求上訴人將編號Ａ～Ｇ之地上物及堆置之砂石、編號a至b連線、b至c連線之圍牆拆除，並返還該等土地及編號Ｈ之空地，於法即屬正當。原審為上訴人敗訴之判決，並各酌定相當擔保金額為假執行及免為假執行之宣告，洵無違誤。上訴意旨，指摘該判決不當，請求廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌於判決結果不生影響，不予贅詞論列，附此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 陳 蘇 宗
法 官 吳 美 蒼法 官 陳 瑞 水以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應提出上訴後20日內向本院提出上訴理由書(須按他造人數附具繕本)。
上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具律師及格證明及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 卓 佳 儀中 華 民 國 105 年 7 月 19 日