臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度上字第300號上 訴 人 蘇振賢被上訴人 東咊機電工業有限公司兼上列一人法定代理人 王秋楠上列當事人間請求給付定金等事件，上訴人對於本院中華民國106年9月13日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；前開規定於第三審程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第481條分別定有明文。又向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。是提起上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。
二、查本件上訴人對於民國106年9月13日本院判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費計新臺幣75,750元，復未依民事訴訟法第466條之1第1項規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。經本院於106年10月12日裁定，限上訴人於收受裁定之日起七日內補正，該裁定已於106年10月16日送達，有送達證書附卷可稽。上訴人逾期迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表等件可證。從而，本件上訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466條之1第4項、第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
民事第八庭 審判長 法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜法 官 黃渙文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官 蕭怡綸中 華 民 國 106 年 11 月 16 日