臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度上字第467號上訴人（即附 林明珠000000 0號5樓被上訴人（即 黃聰明附帶上訴人）訴 訟代 理人 王慧凱律師上列當事人間因清償債務事件，因尚有下列事項：⑴上訴人主張被上訴人使用其花旗信用卡刷卡消費如附表一編號2至16所示各該費用，上訴人給付簽帳款之確切日期為何？⑵被上訴人主張如附表二所示2紙支票因上訴人已陸續返還，故已返還上訴人（見原審卷第76頁），該2紙支票係於何時返還上訴人？⑶被上訴人所出具如本院卷第132-1頁～135頁所示附表2，其中編號F38、40、43、58、59等項款項，被上訴人雖記載「不爭執」，然由該表「小計欄」計載「上訴人不爭執向被上訴人借票5紙共計新台幣35萬4,300元」等語，其意似係爭執上開款項並非屬清償積欠被上訴人之借款，而係用以兌現向被上訴人所借用之支票，上訴人之真意究為何？尚待調查，故應命再開言詞辯論，並再開準備程序，並指定於民國108年7月4日上午10時0分在本院第34法庭行準備程序，兩造應就上開事項分別具狀說明，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 呂麗玉法 官 吳美蒼以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林元威中 華 民 國 108 年 6 月 20 日附表一：林明珠的花旗信用卡交付黃聰明使用明細：
┌──┬───────┬─────┐│編號│ 繳款截止日期 │應付總帳款││ │ │（新台幣）│├──┼───────┼─────┤│ 01 │99年2月23日 │ 3,151 │├──┼───────┼─────┤│ 02 │99年3月 │ 2,066 │├──┼───────┼─────┤│ 03 │99年4月 │ 9,056 │├──┼───────┼─────┤│ 04 │99年5月 │ 10,685 │├──┼───────┼─────┤│ 05 │99年6月 │ 9,777 │├──┼───────┼─────┤│ 06 │99年7月 │ 8,630 │├──┼───────┼─────┤│ 07 │99年8月 │ 2,000 │├──┼───────┼─────┤│ 08 │99年9月 │ 5,020 │├──┼───────┼─────┤│ 09 │99年12月 │ 8,368 │├──┼───────┼─────┤│ 10 │100年2月 │ 8,900 │├──┼───────┼─────┤│ 11 │100年3月 │ 1,700 │├──┼───────┼─────┤│ 12 │100年6月 │ 11,000 │├──┼───────┼─────┤│ 13 │100年8月 │ 3,412 │├──┼───────┼─────┤│ 14 │100年10月 │ 3,663 │├──┼───────┼─────┤│ 15 │100年11月 │ 2,900 │├──┼───────┼─────┤│ 16 │102年12月 │ 7,584 │├──┴───────┼─────┤│ 合計 │ 97,912 │└──────────┴─────┘附表二：
┌──┬───┬──────┬──────┬──────┬─────┐│編號│發票人│ 發票日期 │票面金額 │ 付款銀行 │ 支票號碼 │├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────┤│ 1 │林川湧│98年2月6日 │20萬元 │台中商業銀行│ 不詳 ││ │ │ │ │大竹分行 │ │├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────┤│ 2 │林川湧│98年3月6日 │20萬元 │台中商業銀行│ 不詳 ││ │ │ │ │大竹分行 │ │└──┴───┴──────┴──────┴──────┴─────┘