臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度上字第89號上 訴 人 謝鴻銘
謝馨慧謝爭紜謝觀庭林煙火（即謝美玉之承受訴訟人）林虹菱（即謝美玉之承受訴訟人）林宗瑋（即謝美玉之承受訴訟人）林齡齡（即謝美玉之承受訴訟人）共 同訴訟代理人 林世祿律師被 上訴人 林麗真訴訟代理人 施廷勳律師複 代理人 王將叡律師上列當事人間請求清算合夥財產事件，上訴人對於中華民國105年12月21日臺灣彰化地方法院105年度訴字第457號第一審判決提起上訴，裁定如下：
主 文本院於民國107年10月30日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理 由
一、兩造間民事訴訟，其先位之訴，以及備位之訴前段聲明部分前經本院於民國107年10月30日判決在案，就其備位之訴後段聲明部分，本院前於107年10月30日依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定停止此部分之訴訟程序。
二、本院前開停止訴訟程序之裁定，係以：合夥人於合夥清算前前，不得請求合夥財產之分析（民法第682條第1項規定參照）。即合夥解散後，應先選任清算人或由合夥人全體清算，先經清算程序，合夥財產於清算完畢，清償合夥債務或劃出必需數額後，始能就賸餘財產返還各合夥人之出資及應受分配利益之成數（最高法院53年度台上字第203號判例）。故合夥解散後，合夥財產，在未經清算終結確定盈虧以前，不得為原來出資或利潤為返還或給付之請求。惟依民事訴訟法第245條規定，以一訴請求計算，並請求被告本於該法律關係而為給付者，法院就該請求計算之部分，應依民事訴訟法第382條規定為一部判決；俟被告為計算之報告後，再依原告之請求，就給付部分再為裁判（最高法院74年度台上字第2566號判決參照）。上訴人以備位之訴前段聲明請求被上訴人就被上訴人與訴外人謝○○間之放貸合夥（下稱系爭合夥）進行清算，法院自依該意旨為一部判決，至於其備位之訴後段聲明「被上訴人應給付清算後上訴人應得之新臺幣165萬元（待清算後更正之），及自民國105年5月25日準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，則待被上訴人任意或依強制執行為合夥財產清算之計算報告前，停止訴訟程序。茲上開停止事由業已消滅，上訴人亦據以撤回上訴（本院卷三第118-123頁），本院前開停止訴訟程序之裁定應予撤銷。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳蘇宗法 官 林慧貞正本係照原本作成。
兩造均得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 胡美娟中 華 民 國 108 年 10 月 4 日