臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度再易字第62號再審原告 高森茂再審被告 江春燕上列當事人間返還代墊房貸利息等事件，再審原告對於中華民國106年6月14日本院105年度上易字第535號民事判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對確定判決提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據；第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第501條第1項第 4款定有明文。而所謂表明再審理由，應以有同法第496條第 1項各款及第497條所定之原因為限，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號、60年度台抗字第 538號判例意旨參照）。查再審原告雖就本院105年度上易字第535號民事確定判決（下稱原確定判決）提起再審，惟其理由並未表明民事訴訟法第496條第 1項何款或第497條之規定提起再審，其所主張之法定再審原因為何，亦未表明，僅對原確定判決表示不服，而聲請傳喚證人江樹根、江淑菇二人而已。故再審原告雖於106年7月19日提出「民事申請再審狀」，提起再審之訴，揆諸首揭說明，即難認其再審之訴為合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之。
二、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
民事第五庭 審判長法 官 吳惠郁
法 官 王重吉法 官 顏世傑以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林育萱中 華 民 國 106 年 8 月 21 日