臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗更㈠字第160號抗 告 人 吳宇霖相 對 人 李永霖送達代收人 陳祈翔抗告人因與相對人等間聲請停止執行事件，對於中華民國105年7月26日臺灣臺中地方法院105年度聲字第197號所為裁定，提起抗告，經最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文原裁定關於命相對人供擔保金額部分廢棄。
上開廢棄部分，相對人應供擔保金額為新台幣陸拾伍萬元。
抗告及駁回前再抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：抗告人吳宇霖執原法院104年度司票字第2266、6223號裁定，向原法院聲請對伊為強制執行，經原法院以104年度司執字第75384號請求給付票款強制執行事件（下爭系爭強制執行事件）受理，伊已向原法院提起債務人異議之訴（105年度訴字第1929號）為由，依強制執行法第18條規定，請求裁定停止系爭強制執行事件進行等語。原裁定認相對人之聲請應予准許，並命相對人供擔保新臺幣（下同）53萬7380元後，系爭強制執行事件之強制執行程序，於原法院105年度訴字第1929號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回前應暫予停止。抗告人不服，提起抗告，經本院前次裁定以拍賣之不動產係由抗告人拍定，拍定金額為551萬6000元，參酌債務人異議之訴事件約4年4個月之訴訟期間，其法定利息為119萬5133元，屬抗告人可能遭受之損害，而將原裁定關於擔保金額部分廢棄，提高停止執行之擔保金額；並駁回其餘抗告。相對人不服，提起再抗告，經最高法院將本院前次裁定關於擔保金額部分予以廢棄，發回前來（原裁定關於准許相對人停止執行之聲請部分已確定，不予贅述）。
二、抗告意旨略以：相對人所有臺中市○○區○○路○○○號房地（下稱系爭不動產）原於104年2月24日以500萬元出售予伊，相對人並授權訴外人陳○○代為領取相關文件，惟相對人事後竟反悔，向臺中市清水地政事務所提出補發書狀，造成伊已繳納房屋契稅卻無法過戶之窘境，迫於無奈，僅得於系爭執行事件於105年3月1日第二次拍賣時以551萬6000元之價格當場承受。伊雖請求以債權抵繳保證金151萬元以外之價款，惟該不動產向訴外人臺中市大雅區農會抵押借款，連同執行費用及相關稅捐，抗告人因此補繳148萬6171元。如今，因相對人於105年4月19日僅針對抗告人提出分配表異議，並提起分配表異議之訴，再於105年7月15日具狀撤回分配表異議之訴之起訴，造成臺中市大雅區農會得以順利獲得分配受償，伊卻因此無法取得權利移轉證書辦理所有權移轉登記之窘境，形同伊為相對人償還臺中市大雅區農會全部抵押貸款，相對人完全脫免按月繳交貸款本息之不合理現象。況系爭不動產係由伊承受，並非第三人拍定取得，將來並無難於回復執行前狀態之虞。原審疏未注意上情，遽准相對人停止執行之聲請，明顯未兼顧債權人即伊之利益，導致伊之權利無法迅速實現，所為裁定自屬違法。因此，本件計算相對人擔保之基礎，應以伊拍定（承受）之價金551萬6000元為據，原裁定僅以伊於系爭執行事件可受分配金額為248萬0215元於債務人異議之訴審理期間無法受償之利息損失為據，而核定相對人應供擔保53萬7380元，即有未當，爰提起本件抗告，求為提高擔保金額云云。
三、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。查本件抗告人對相對人之債權合計為300萬元本息，有分配表可稽（見原法院105年度聲字第197號卷第11頁）。依前揭說明，斟酌抗告人因停止執行可能遭受之損害，自應以停止期間抗告人未能受償上開金額所可能遭受之損害為度，亦即該債權額依法定利率計算之損失。經參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推定原法院105年度訴字第1929號債務人異議之訴事件之訴訟期間共計4年4個月（依該規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年）。綜合上情，本院認為相對人所應供之擔保金額，以65萬元為適當〈計算式：00000005％（4＋4/12）＝650000元〉，原法院未見及此，僅以抗告人之受償債權金額248萬0215元，按4年4月以法定利率計算利息損害以核定命相對人供擔保53萬7380元得停止執行，所定供擔保之金額，尚有不足。抗告人主張本件擔保金額過低一節，即屬有據。抗告論旨指摘原裁定關於相對人應供擔保金額部分為不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院變更供擔保金額如主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由（已確定部分除外），依法裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 陳毓秀法 官 李平勳以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 106 年 6 月 8 日