臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗字第359號抗 告 人 趙宜婷
趙震宇兼 上二人法定代理人 姚靜雅相 對 人 新歷芳企業股份有限公司法定代理人 賴銘崇上列當事人間依職權確定訴訟費用額聲明異議事件，抗告人對於中華民國106 年6 月30日臺灣臺中地方法院106 年度事聲字第98號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人前對相對人提起職業災害補償等事件，並聲請原法院以104 年度救字第91號裁定准予訴訟救助，抗告人暫免繳第一審裁判費，案經原法院104 年度勞訴字第133 號判決訴訟費用由相對人負擔百分之八十，餘由抗告人負擔，相對人不服提起上訴，經本院106 年度勞上字第8 號和解成立，訴訟費用各自負擔而告終結。嗣經原法院司法事務官於民國106年6 月3 日以106 年度司他字第157 號職權確定訴訟費用額裁定（下稱司他字裁定），命抗告人應向原法院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）11,803元本息，及命相對人應繳納47,211元本息。相對人就司他字裁定主文第2 項關於命其應繳納47,211元本息部分提起抗告（抗告人就該裁定則未聲明不服，該裁定關於命抗告人繳納訴訟費用額部分，業已確定），經原裁定予以廢棄。
二、抗告意旨略以：相對人上訴本院後，抗告人為節省訴訟勞費，業已申請臺中市政府勞資爭議委員會調處，申請書已載明相對人應給付抗告人損害賠償金額3,152,479 元、裁判費用32,284元，及利息256,085 元，共計3,440,848 元，此與本院106 年度勞上字第8 號和解成立之金額相同，故裁判費用仍應由相對人負擔，始符當事人之真意等語。
三、抗告人請求職業災害補償等事件，經本院以106 年度勞上字第8 號事件審理，兩造於106 年5 月1 日成立和解，和解內容第1 項為相對人願給付抗告人共計3,440,848 元等語，第
3 項為「訴訟費用各自負擔」，有該和解筆錄在卷可憑。抗告人以其於106 年4 月5 日向臺中市政府勞資爭議委員會申請調處，申請書所記載之請求金額3,440,848 元，其中包含裁判費用32,284元等情，並提出申請書為據。上開申請書所載之請求金額，雖與106 年5 月1 日和解內容相對人同意給付之金額相同，惟兩造就訴訟費用之負擔部分，既於和解時合意各自負擔，則抗告人就其支出之訴訟費用，自無再令相對人負擔之理。且原法院104 年度勞訴字第133 號判決關於訴訟費用之諭知，亦已由上訴審程序中成立之和解內容即「訴訟費用各自負擔」所取代。準此，相對人對於抗告人所支出之訴訟費用，依和解內容已毋庸負擔，則原裁定就原法院司法事務官命相對人繳納訴訟費用47,211元本息部分予以廢棄，自無違誤。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第
1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 游文科法 官 陳宗賢以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 李淑芬中 華 民 國 106 年 8 月 22 日