臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗字第419號抗 告 人 洪文尊上列抗告人因與債務人陳氣、洪聚興間強制執行事件，聲明異議，抗告人對於中華民國106 年7 月21日臺灣彰化地方法院106 年度執事聲字第23號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人聲請就債務人陳氣、洪聚興之財產強制執行，前經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）司法事務官以106 年度司執字第21504 號駁回在案。抗告人不服，聲明異議，惟經原審裁定異議駁回，抗告人復聲明不服，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：執行名義之證明文件，有鈞院99年度上易字第203 號民事確定判決，抗告人依法請求扣押洪聚興退休金，以償還會款，請予准許，故請求廢棄原裁定等語。
三、按債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：一、依第4 條第1 項第1 款聲請者，應提出判決正本並判決確定證明書或各審級之判決正本。二、依第4 條第1 項第2 款聲請者，應提出裁判正本。三、依第4 條第1 項第3 款聲請者，應提出筆錄正本。四、依第4 條第1 項第4 款聲請者，應提出公證書。五、依第4 條第1 項第5 款聲請者，應提出債權及抵押權或質權之證明文件及裁定正本。六、依第4 條第1 項第6 款聲請者，應提出得為強制執行名義之證明文件，強制執行法第6 條第1 項定有明文。次按債權人聲請強制執行，如不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經定期命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。
四、經查，本件抗告人主張債務人陳氣、洪聚興積欠抗告人及訴外人謝明裕會款新臺幣（下同）67萬元，而聲請就債務人陳氣、洪聚興之財產強制執行，但未提出合於強制執行法第6條第1 項所定之證明文件，經彰化地院司法事務官於民國10
6 年6 月5 日以彰院勝106 司執乙字第21504 號執行命令限抗告人於文到5 日內補正，抗告人已於106 年6 月7 日收受該執行命令，惟抗告人迨至原法院於106 年7 月21日以106年度執事聲字第23號裁定駁回其聲明異議為止，均未能補正等情，除有彰化地院106 年度執事聲字第23號聲明異議案卷可資佐憑外，復經本院調取該法院106 年度司執字第21504號強制執行案卷，審閱無訛，堪予認定。抗告人抗告意旨雖謂本件執行之證明文件為本院99年度上易字第203 號民事確定判決，但並未依法提出該判決正本及確定證明書；且經本院依職權查詢本院99年度上易字第203 號民事判決內容，該案乃係訴外人洪榮福與洪應額間請求遷讓房屋等事件，案情核與抗告人所主張債務人陳氣、洪聚興有積欠其與訴外人謝明裕會款67萬元乙事，全然無關，此亦有該案民事判決存卷可參；甚者，訴外人謝明裕前雖曾對債務人陳氣訴請給付67萬元之會款，但經彰化地院北斗簡易庭101 年度斗簡字第11
8 號民事判決訴外人謝明裕敗訴確定在案，亦有彰化地院10
6 年度司執字第21504 號強制執行案卷所附之民事判決可證。據上，抗告人顯然迄未能依強制執行法第6 條第1 項規定提出相關證明文件，洵堪認定。從而，原裁定駁回抗告人對原處分所為異議，核無不合。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 陳繼先
法 官 王 銘法 官 莊嘉蕙以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 李妍嬅中 華 民 國 106 年 10 月 2 日