臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度上易字第511號上 訴 人 洪筠芝訴訟代理人 杜逸新律師
黃則瑜律師張立生被上訴人 沈志叡訴訟代理人 黃俊昇律師
歐優琪律師上列當事人間請求返還停車位等事件，上訴人對於中華民國107年8月2日臺灣臺中地方法院106年度訴字第2234號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於108年4月17日言詞辯論終結，就追加之訴裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。民事訴訟法第263條第2項定有明文。又原告於本案經終局判決後，於上級審減縮其應受判決事項之聲明，實質上與訴之撤回無異，依民事訴訟法第263條第2項規定，就該減縮部分，不得復提起同一之訴，自不得復擴張該部分應受判決事項之聲明（最高法院89年度台上字第539號、98年度台上字第656號、98年度台上字第115號裁判意旨參照）。
二、本件上訴人於原審係依民法第179條規定，聲明請求被上訴人應返還自民國101年8月8日起至起訴狀繕本送達翌日止，相當於租金之不當得利共新臺幣（下同）6萬9,600元本息，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還原判決附圖所示停車位（下稱系爭車位）止，按月給付上訴人1,200元（見原審卷第133頁），經原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，就此部分金額全部提起上訴（見本院卷一第3頁），嗣於本院就此部分減縮其上訴聲明為被上訴人應返還自101年8月8日起至106年8月7日止，相當於租金之不當得利共4萬8,000元本息，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭車位止，按月給付上訴人800元（見本院卷二第3頁），則就該減縮部分，實質上與訴之撤回無異，揆諸上開說明，自不得復提起同一之訴，亦不得再擴張該部分應受判決事項之聲明即上訴聲明，然上訴人於108年4月3日具狀、本院108年4月17日言詞辯論期日就相當於租金之不當得利部分，復擴張其上訴聲明為被上訴人應返還自101年8月8日起至起訴狀繕本送達翌日止共6萬6,000元本息，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭車位止，按月給付上訴人1,100元（見本院卷二第20、37頁），就其中1萬8,000元（即66,000－48,000＝18,000）本息（即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息），及按月給付上訴人300元（即1,100－800＝300）部分，乃係就已減縮部分復行擴張應受判決事項之聲明，核其所為追加，依上說明，係違反民事訴訟法第263條第2項規定，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249第1項第7款、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 莊嘉蕙法 官 楊國精以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 康孝慈中 華 民 國 108 年 5 月 8 日