臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度上易字第84號上 訴 人 黃詩怡 苗栗縣○○市○○街○巷○號
鄭小嵐 新竹縣○○市○○○街○○○號12樓被 上訴人 陳育德上列當事人間確認地上權登記請求權存在事件，上訴人對於中華民國106年12月22日臺灣苗栗地方法院106年度訴字第201號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
二、查上訴人於原審曾追加陳育德為被告，業經原法院於民國106年12月22日以106年度訴字第201號裁定駁回此部分追加之訴，該裁定已於107年1月3日送達上訴人，有送達證書附於原審卷宗可憑（見原審卷二第255、259頁）。上訴人就上開裁定並未於法定期間內提起抗告，上開裁定業已確定。又原法院於106年12月22日另就上訴人對原審被告黃正園起訴部分，判決駁回上訴人第一審之訴，該判決之被告不含陳育德。茲上訴人以陳育德為被上訴人而於107年1月17日提起本件上訴，係對於非第一審判決之當事人提起上訴，此部分上訴自不合法，應予駁回。
三、本件上訴狀另記載關於上訴人林文華、林于仙、林炫、林琦、方世樑（下稱林文華等5人）對陳育德提起上訴部分，業經上訴人兼林文華等4人訴訟代理人方世樑於本院當庭表明撤回對陳育德部分之上訴，有本院107年4月12日準備程序筆錄可憑（見本院卷第77頁），是林文華等5人對陳育德之上訴已因撤回而終結，併此敘明。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳宗賢法 官 張瑞蘭以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 胡美娟中 華 民 國 107 年 7 月 24 日