臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度再易字第91號再審原告 吳僑生再審被告 秀景企業股份有限公司法定代理人 周子玄上列當事人間確認發票債權存在等事件，再審原告對於中華民國107年11月20日本院107年度上易字第89號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條第1項之規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1項規定即明。
二、本件再審原告對於本院107年度上易字第89號確定判決，提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院於民國107年12月11日裁定命其於收受裁定7日內補正，該裁定已於同年月19日送達，有送達證書可稽，乃再審原告逾期迄未遵行。揆諸前開說明，應認本件再審之訴為不合法。又本件再審原告主張其姊吳盈生往生前對再審被告有債權存在，吳盈生於00年00月0日死亡，由其母俞慧美繼承吳盈生對再審被告之債權，因俞慧美復於104年3月9日死亡，故由再審原告與吳健生、吳海生、吳心慈、吳琳生、吳滄生共同再轉繼承吳盈生對再審被告之債權，是再審原告對再審被告之請求，乃基於共同再轉繼承吳盈生對再審被告之債權，屬公同共有權利之行使，其訴訟標的對全體繼承人即全體公同共有人雖有合一確定之必要，然再審原告提起本件再審之訴，既非合法，其效力自不及於吳健生、吳海生、吳心慈、吳琳生、吳滄生等共同繼承人，併此敘明。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 楊國精法 官 杭起鶴以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 詹錫朋中 華 民 國 108 年 5 月 3 日