臺灣高等法院臺中分院民事判決 107年度建上字第19號上 訴 人即被上訴人 富詳營造股份有限公司法定代理人 楊○○訴訟代理人 姜至軒律師被 上訴 人即 上訴 人 日南紡織股份有限公司法定代理人 林銘崇訴訟代理人 林銘德
王耀賢律師周思傑律師被 上訴 人 高瑞遠訴訟代理人 劉燕萍律師複 代理 人 江銘栗律師上列當事人間請求房地移轉登記等事件，上訴人對於中華民國107年1月26日臺灣臺中地方法院105年度重訴字第555號第一審判決提起上訴，上訴人富詳營造股份有限公司並為訴訟標的之追加，本院於109年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於命日南紡織股份有限公司給付富詳營造股份有限公司本息部分（即原審判決主文第一項）及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
二、上開廢棄部分，富詳營造股份有限公司在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、富詳營造股份有限公司之上訴及追加之訴均駁回。
四、第一審、第二審（含追加之訴部分）訴訟費用均由富詳營造股份有限公司負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基礎事實同一，或不甚礙被上訴人之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2、7款定有明文。查上訴人即被上訴人富詳營造股份有限公司（下稱上訴人或富詳公司）依其與被上訴人即上訴人日南紡織股份有限公司（下稱日南公司或被上訴人）於民國100年7月22日所簽訂之日紡大將軍第十期集合式住宅新建工程承攬契約書 （含日紡大將軍第十期A區13戶集合式住宅新建工程、日紡大將軍第十期B、C區25戶集合式住宅新建工程，下合稱系爭承攬契約）之法律關係，請求被上訴人給付積欠之承攬報酬工程款，前於106年9月29日原審言詞辯論期日，當庭追加不當得利之法律關係為請求權基礎（見原審卷五第79頁背面至80頁背面），經原審法院認上開追加之訴，顯有妨礙被上訴人之防禦及訴訟終結，而不予准許（見原審判決事實及理由欄壹、二所載）。嗣富詳公司復於本院109年8月5日言詞辯論期日主張 追加依不當得利之法律關係為備位之訴訟標的（見本院卷二第179頁背面至180頁），經日南公司表示不同意其追加，而富詳公司所為訴之追加，其請求金額雖相同，但與本件基礎事實不同，如准為追加，顯妨礙被上訴人之防禦與訴訟終結，延滯本件訴訟，揆之前開規定，富詳公司上開所為訴訟標的之追加，不應准許。
二、又按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止」、「第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明」，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。 本件日南公司之法定代理人原為林○○，嗣於108年2月22日變更登記林銘崇為日南公司之法定代理人，並於108年2月27日具狀聲明承受訴訟，有經濟部函附之日南公司變更登記表在卷可稽（見本院卷一第173至180頁）， 富詳公司亦已於108年3月7日收受送達，亦有送達證書1紙可憑（見本院卷一第181頁），合於上開法條之規定，自應准其承受訴訟。
三、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加， 民事訴訟法第256條亦定有明文。本件上訴人原上訴聲明為：1.原判決不利於上訴人部分廢棄。2.上廢棄部分，被上訴人日南公司、高瑞遠應連帶給付上訴人新臺幣（下同）37,537,122元。3.訴訟費用由被上訴人負擔。（見本院卷一第11頁、第76頁背面）。嗣更正為：
「1.原判決不利於上訴人部分廢棄。2.被上訴人高瑞遠應就原審所命被上訴人日南公司給付部分（即給付上訴人富詳公司26,532,799元整； 及自105年9月2日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息） 負連帶給付之責。3.被上訴人日南公司與被上訴人高瑞遠應再連帶給付上訴人富詳公司37,537,122元整，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 4.就前二、三項之聲明，願供擔保請准宣告假執行。5.第一、二審之訴訟費用均由被上訴人連帶負擔。」（見本院卷一第91至92頁、第96頁、卷二第176頁背面）。上訴人先後之上訴聲明 ，其目的均係在請求廢棄原判決不利於上訴人部分（上訴聲明第一項參見），是以上訴人所為，顯均係更正事實上或法律上之陳述，合於上開法條之規定，自應准許。
四、被上訴人高瑞遠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、富詳公司主張：
一、前因承攬日南公司 日紡大將軍第十期集合住宅A、B、C三區之工程（下稱系爭第十期A、B、C三區工程），於100年7月22日與日南公司簽訂2份系爭承攬契約後，於103年5月29日雙方再簽訂日紡大將軍第十期圍牆牌樓工程（下稱系爭第十期圍牆牌樓工程，與系爭第十期A、B、C三區工程， 下合稱系爭工程）契約（下稱系爭第十期圍牆牌樓工程契約），工程款為510萬元。富詳公司於103年間業已全部完工，然日南公司尚積欠工程款64,069,921元（詳如附表一所示）。又依日南公司與被上訴人高瑞遠所簽訂之大將軍第十期共同合作開發契約書（下稱系爭共同合作開發契約） 第3條約定內容觀之，高瑞遠確有參與經營系爭工程，系爭共同合作開發契約應為合夥契約，高瑞遠既是系爭工程之合夥人，即應與日南公司負連帶清償之責。日南公司、高瑞遠合夥承攬興建系爭工程，並約定利潤分享，雖高瑞遠並非法人，惟仍屬合夥性質，富詳公司自得依類推適用合夥規定，請求日南公司及高瑞遠負連帶給付之義務。 另日南公司之董事長於104年7月2日苗栗日紡大將軍第九、十期工務會議之紀錄，在第二項討論及決議第十期第8點 ：「高董須盡快和富詳協商工程款之結算。」，由上開之會議紀錄可知，日南公司要求並授權高瑞遠與富詳公司進行工程款之結算，故高瑞遠於105年2月23日與富詳公司達成協議並簽訂協議書（下稱系爭協議書），系爭協議書對於日南公司自有拘束力。
二、系爭工程於103年年底業已進行初驗， 由富詳公司所屬人員杜○○及日南公司所屬人員陳○○參與，且日南公司亦將當時之初驗紀錄以電子檔案傳送予杜○○，富詳公司再自杜○○取得當時初驗部分之報告。 依日南公司於103年11月13日、20日、27日及104年1月15日之苗栗日紡大將軍第九、十期工務會議之紀錄可知，系爭工程確實業已完成，方有初驗之情事。 又羅○○建築師事務所回函：「103年年末曾逐戶辦理初驗，其初驗名詞，在業界普遍定義應為100%完竣，方得行使初驗作業。」，可知系爭工程確實業已峻工，並完成初驗，所剩餘者僅為瑕疵改正之部分。而工程上粉刷油漆為最後工序，此由富詳公司經由訴外人楊○○、楊○○等陸續支付油漆施作廠商「尚美企業社」3,505,001元， 可證系爭工程完工之事實，否則何需支付油漆廠商工程款。日南公司另於105年12月16日鈞院105年度建上第70號民事陳報狀，提出認為系爭工程，富詳公司尚未完成之工程為46,474,375元，惟日南公司所提出之未完成工程之項目：「1.外牆貼作；2.
一、二樓打底；3.三、RF樓內牆打底，4.一二樓內牆裝修…」等等項目，然工程慣例上均為於核發使用執照時，現場勘查所會勘之工項，故日南公司於此陳稱系爭工程未完成，實與經驗法則不符。又日南公司雖引用設計監造建築師羅○○之證稱本件系爭工程沒有完工查核認可，惟系爭工程日南公司對於非屬富詳公司應施作之項目，均列為初驗缺失，故日南公司顯然是刻意阻止系爭工程之驗收條件成就，而富詳公司根本無法達成日南公司所要求之驗收合格之條件，如此一來，更遑論日南公司會請求建築師進行最後之驗收並簽認，故日南公司之抗辯實屬無據。
三、系爭承攬契約約定之工程款為 A區13戶64,550,000元；B、C區25戶109,200,000元，系爭第十期圍牆牌樓工程為5,100,000元，合計為178,850,000元。 系爭工程富詳公司合計應支付予下游廠商工程款2億2仟餘萬左右，且支付予下游廠商之款項已超過182,560,083元。 另日南公司要求高瑞遠與富詳公司進行工程款之結算，結算後提出相對之金額進行比較表，亦可佐證系爭工程確實已經完工，否則豈會有雙方對於工程核對並結算項目，僅雙方對於金額未達成確認，進而簽訂系爭協議書，被上訴人現否認峻工之事實，實有違誠信。再依系爭承攬契約第18條第1項之約定既有經初驗程序完成 ，惟被上訴人方面既為初驗及驗收人員，對於初驗結果是否有瑕疵及如何為補正等事項，理應將初驗之缺失通知富詳公司以供進行瑕疵補正。況且於初驗尚進行時富詳公司業已將系爭工程之瑕疵補正，並代為向苗栗縣政府聲請使用執照。惟日南公司遲遲未表示工程之瑕疵或初驗何以未合格，以致富詳公司進而無法為複驗，並作成正式驗收，故系爭工程確實已經完成，僅因可歸責於日南公司之原因而無法為正式驗收完成，應視為已經驗收完成而得請求工程款，即被上訴人方面實有民法第101條第1項以不正行為阻其條件成就之情事。
四、系爭工程為分次估驗計價，依系爭承攬契約之約定為分29期請款，而富詳公司業已全部施作完成，且由日南公司派人初驗，富詳公司亦已將初驗之瑕疵修補完成，縱使富詳公司未將瑕疵修補完成， 被上訴人仍應給付至第24期即90%之工程款160,965,000元予富詳公司，但日南公司僅撥款119,884,695元，系爭工程富詳公司業已施作完成，所餘者僅為被上訴人應完成初驗、驗收，然富詳公司方於初驗時因被上訴人不斷刁難，此參被上訴人將非屬富詳公司應施作之項目，列為初驗項目，即被上訴人確實有惡意不進行驗收，不給付工程款之情事。再者，系爭承攬契約附件四之分次請款之比例表均有約定，是29期撥款，富詳公司依約業已施作完成，被上訴人亦找人進行初驗，且富詳公司亦將本件建案之建物交付予被上訴人，又本件業已保固期屆滿，故被上訴人即應將系爭工程款之款項全額給付予富詳公司。
五、系爭承攬契約書第20條所約定之違約金，除未能依限取得使用執照外，還有未能依限完成驗收等，此二項目均約定在同一條內，此即可知系爭承攬契約約定違約金之目的，乃在使富詳公司能夠完成系爭工程，並使日南公司得出售建物。富詳公司雖於施作時有逾越約定期限內取得使用執照，然此部分業經日南公司請求違約金，而關於驗收一事，日南公司將非屬富詳公司應施作之項目列為驗收項目，可知系爭工程自始即無通過驗收之可能，又日南公司於工務會議紀錄中載明初驗完成一事，更可證系爭工程確已完工，並達可以交屋之程度；況且系爭工程至多僅有瑕疵修繕之問題，若真有瑕疵被上訴人僅得依系爭承攬契約第5條之1之約定，扣抵工程款，故日南公司抗辯富詳公司無法完成驗收，須加計違約金一事，實不可採。另日南公司與富詳公司簽定系爭承攬契約時，僅約定如該契約所載之施作項目為施工，故富詳公司僅須依約施作即可，其餘之施作項目自應由日南公司自行施作，況且系爭工程業已完工，方能取得使用執照並經被上訴人方面辦理初驗，又系爭工程曾進行初驗，日南公司亦製作相關之初驗紀錄並拍照存照，若真有瑕疵須修繕之情事，被上訴人亦應提出完整之資料並指明其所修繕之處為何，然就附表二除項次133號 日南公司確實代墊富詳公司員工陳○○、黃○○薪資外，項次9、10、14、18、22、23、30、31、39、4
0、42、50、51、54、56、57、58、60、62、63、67、68、7
6、90、98、101、104、106、108、119、127等 均非富詳公司承攬所應施工範圍，項次41應屬日南公司自行負擔之費用，其中項次31之「玄穫企業有限公司」單據所載僅為廣告服務費，但日南公司卻將明細載為工程服務費，項次45、46於富詳公司退場時已無此部分工程支出之必要，而其餘項次則均未舉證究係施工於何處，且屬富詳公司工作物瑕疵應修補之費用；況且日南公司於系爭工程之工地，尚有日紡大將軍第一至九期之建案， 經訪查後得知於104年間尚有約40至50棟之建物未出售，而日南公司是否將上開未出售之建物工程費用，灌水至系爭工程，實令人生疑，被上訴人自應一一說明，而非將單據提出即謂富詳公司所應施作而未施作之項目，從而日南公司所提出瑕疵單據，亦不可採。
六、系爭工程係由富詳公司與日南公司簽約，惟洽談系爭工程施作項目及材料等均由富詳公司與高瑞遠洽商討論，故該等細節確經兩造確認。且富詳公司與日南公司於簽訂系爭承攬契約時， 依第3條第4項約定系爭工程不含：電梯工程(材料及施工) 、2樓以上外牆塗料及施作、室內外磁磚材料(地坪材料及壁面材料) 、園藝材料及施作、衛浴設備、廚具材料及安裝、公營事業機構(外水、外電、外瓦斯、電信等)施作之範圍及一樓入口大門等。惟進行初驗時，竟將非屬富詳公司應施作之範圍列為應施作之項目，甚至竟將不屬於富詳公司施作範圍之衛浴設備安裝列為付款第23期之項目。且日南公司所稱汙損部分富詳公司均已清潔並修補完成。另就日南公司所稱未完成部分，大都屬油漆壁面之瑕疵，並非建築物之瑕疵，此均經由清潔上漆即可完成。又弱電未完成之部分，多為插座未裝設，此部分亦經裝設完成，故日南公司認富詳公司未依約定施作，實屬無據。
七、富詳公司對於系爭工程尚未領取工程及追加之牌樓工程款之可得請求金額為64,069,921元，本件富詳公司說明如下：本件日南公司於103年4月10日之苗栗日南大將軍第九、十期會議紀錄 （該會議紀錄為日南公司在臺中地院之104年重訴字第45號所提出）內稱至103年4月10日富詳公司已經請領113,760,195元(附件三)， 尚餘59,989,805元未給付。經核算後為(113,760,195+59,989,805)=173,750,000此與系爭工程A(64,550,000)BC(109,200,000)三區工程之工程款相符6,455,000+109,200,000=173,750,000，而前述之173,750,000尚不含牌樓契約之5,100,000元，故本件A、B、C三區工程及牌樓工程其總金額為178,850,000元。 經富詳公司內部電腦帳冊資料核算後（參一審卷起訴狀之原證二）， 就日紡大將軍A、B、C三區及牌樓尚未請款之金額為54,233,388元與追加減帳9,836,533合計金額為64,069,921元。
八、綜上，爰依民法承攬之第490條、第505條規定及系爭承攬契約之約定，請求日南公司與高瑞遠連帶給付承攬報酬即工程款。並聲明：①日南公司及高瑞遠應連帶給付富詳公司64,069,921元整， 及自起訴狀送達之翌日起，按年息百分之5計算之利息；②願擔保請准宣告假執行。
貳、日南公司則以：
一、富詳公司請求給付工程款64,069,921元，則依民法第490、505條及系爭承攬契約第18條第1、3及6款之約定， 應以初驗合格、日南公司及建築師複驗合格、正式驗收合格、取得完工結算證明書、辦理點交房屋、期限內完成修繕、經建築師查核認可已完成本合約及圖說之所有工項等要件負舉證責任。惟依富詳公司之舉證，僅能證明就全部38戶新建工程中之30戶房屋曾進行初驗程序，且依系爭工程之設計監造建築師羅○○所證稱：「沒有參與驗收」、「系爭工程沒有完工查核認可」及「請領使用執照與真正的完工是有落差的，還是要依照契約內容」等語，以及羅○○所提出之鑑定報告書第3點具體說明瑕疵的問題， 如瓦斯管接錯、排水管阻塞、玻璃厚度不對、水管直徑錯誤等等，已足證明系爭工程事實上未經建築師複驗合格及完工查核認可，即富詳公司未具備「承攬工作完成」之要件甚明；且富詳公司要向日南公司請領工程款，依系爭承攬契約第6條第3款約定，應提出經建築師簽認按圖施工無誤之證明始可請領。惟富詳公司至今均無法提出，故富詳公司得行使承攬報酬請求權之要件尚未成就。
二、日南公司因應富詳公司之請求，而配合稅務機關需要，所出具之完工結算證明，僅係系爭工程結構體完成之證明而已，並非表示富詳公司就系爭工程業已全部施作完竣。且依系爭承攬契約第18條第3款約定， 富詳公司尚應完成與其所有購屋客戶完竣交屋事宜，此乃富詳公司依系爭承攬契約應完成之工作內容之一。 又系爭承攬契約第18條第6款已約定系爭工程之「完工」情形，否則若僅是形式上已竣工，仍屬富詳公司未依債之本旨而為完全給付。惟富詳公司關於系爭工程，實際上並未依照系爭承攬契約第18條約定之要件，而予全部施作完竣，是富詳公司並未通過初驗，也未經日南公司及建築師複驗合格，亦未通過正式驗收合格而取得日南公司所出具之完工結算證明書。 此外，富詳公司於103年12月間未通過初驗驗收之後，隨即自系爭工程工地現場撤離，即沒有依約交付工作物，並未再繼續施作後續未完成工事，而係由日南公司另行發包委作完竣，並就此支出另行發包工程費用高達數千萬元。故富詳公司確實亦未依系爭攬契約第18條第3款約定，完成與其所有購屋客戶完竣交屋事宜， 而履行盡系爭承攬契約所定之完工義務。至日南公司另所陳報A、B、C區之初驗缺失報告書原本， 僅在表示當初日南公司針對富詳公司所報請施作完成之部分，進行概略之初驗檢視（即尚有38戶減30戶等於8戶，未行初驗）， 就已經發現如此諸多離譜之缺失。另關於富詳公司未依約施作完竣之部分，因既未予以施作完成，達至可為初驗之情況，則根本沒有資格進行初驗，是就此並未進行初驗檢視，自然未登載在上揭初驗缺失報告上。從而，殊難遽認初驗缺失報告書所未記載之缺失，即屬業已施作完成。富詳公司就其是否合於系爭承攬契約所約定得請求工程款之要件；及就所主張金額之憑據等均未舉證以實其說。
三、富詳公司主張本件應給付至第24期90％之工程款為160,965,000元部分，因未敘明其計算式， 無從得知其金額從何而來，又富詳公司所提出之分次請款比例表，是富詳公司與日南公司於100年7月22日依據系爭承攬契約第6條本文及同條第3款約定所為，其目的僅係方便富詳公司先行融通資金，且富詳公司欲先行分期申請估驗計價，仍應經由建築師簽認按圖施工無誤，表示各該分期工項確實已施作完成，始得請款。富詳公司未提出「按期以書面申請估驗計價」及「經建築師簽認按圖施工無誤」之證明，其此部分主張，顯屬無據；另日南公司已給付128,804,834元，已超過契約總金額的7成。
四、富詳公司及日南公司才是系爭承攬契約之當事人，高瑞遠係參與投資日南公司名下所有之日紡大將軍第十期集合式住宅新建、銷售案，係對於日南公司所經營之事業出資，並簽訂系爭共同合作開發契約，依其性質及契約文義已明揭為隱名合夥。則依系爭承攬契約第11條規定，凡加減帳及工程完工驗收均須經日南公司書面確認，方為核可。故富詳公司欲請求工程款，自知應經日南公司書面確認始生效力。就102年12月31日補充協議書及103年4月28日協議書， 關於工程款、瑕疵補正、保固等履約重要事項，日南公司未參與、亦未同意及作成書面憑據，高瑞遠在日南公司並無職務，自無權代表日南公司，則系爭協議書乃是高瑞遠個人與富詳公司所簽立，系爭協議書亦無任何表明代理意旨之文字，日南公司於得知系爭協議書後，旋即於翌日以存證信函向富詳公司及高瑞遠表明無授權亦不承認等語。再者，高瑞遠亦自承無權代表日南公司及書立協議書，故系爭協議書效力自當僅存在於高瑞遠與富詳公司間，日南公司自不受系爭協議書內容之拘束。
五、依系爭承攬契約第3條第3款、第6條約定， 系爭工程係採總價承攬及責任施工制，各期估驗款僅係資金融通性質，並非與各期施作項目立於互為對待給付之關係。故並無民法第505條第2項所謂分部給付承攬報酬之適用，富詳公司應就系爭工程全部施作完竣之後，始得向日南公司請求報酬，富詳公司也不得以日南公司尚未給付全部報酬或各期估驗款為由，為同時履行抗辯之主張，而拒絕繼續施作系爭工程。另就系爭工程富詳公司並未進行估驗計價，且日南公司亦沒有故意不驗收之情事，否則日南公司何需給付富詳公司高達7到8成之工程款。日南公司之所以未給付全數之工程款予富詳公司，乃係因富詳公司施作的程度沒有達到驗收標準之緣故，絕非日南公司故意不予驗收。
六、依系爭承攬契約第7條約定，系爭工程應在101年12月15日以前全部完成系爭承攬契約約定之作業事宜。但富詳公司關於系爭工程直到103年12月31日猶未施作完竣， 連初驗均尚未完成。是從101年12月16日起算至103年12月31日止，富詳公司至少違約遲延高達746天。 依系爭承攬契約第4條所載，A區總工程款為6,455萬元（含稅），B、C區總工程款為1億920萬元（含稅）， 懲罰性違約金之最高上限為該部分工程總價之30％，分別為19,365,000元、32,760,000元，即上限總計應為52,125,000元， 而經計算富詳公司自101年12月16日至103年12月31日共遲延746天之懲罰性違約金數額為129,617,500元（計算式：173,750,000元×1/1,000×746天＝129,617,500元），是富詳公司因未於系爭承攬契約第24條第1款約定之工程期限內完成所有工程項目，並經正式(複驗)驗收合格，所應給付之懲罰性違約金數額應為52,125,000元；又日南公司自行發包處理之工項、金額與房屋瑕疵折讓款項之總金額為73,671,177元（詳如附表二所示），故合計上開金額為125,796,177元， 爰依法向富詳公司為抵銷之主張。並聲明：富詳公司之訴駁回；如受不利之判決，請准供擔保，免為假執行之宣告。
參、高瑞遠未於言詞辯論期日到場，然所提書狀及陳述如下：
一、伊雖與日南公司存有合作關係存在，但並非屬合夥關係之性質。富詳公司所簽訂系爭承攬契約之當事人為日南公司，並非以合夥事業為契約當事人，伊更非為系爭承攬契約之當事人，則富詳公司以系爭承攬契約及合夥之規定對伊起訴請求即非適法。況依公司法第13條第1項前段 及民法第71條規定，日南公司為公司組織，依法不得為合夥人，否則該合夥契約無效。是以縱認伊與日南公司間之合作關係為合夥關係性質，自屬有違公司法第13條之強制規定而無效。富詳公司自不得據此無效之合夥契約請求伊對系爭承攬契約所生之債務關係負連帶給付之責。
二、伊與日南公司於99年11月10日及同年月24日簽訂系爭共同合作開發契約及補充條款，當時雖屬隱名合夥關係，然其後復於101年2月19日簽訂日紡大將軍第十期土地承攬開發案之補充協議書，變更系爭共同合作開發契約之內容，則原約定以隱名合夥方式之共同合作開發契約，於簽訂上開補充協議書之時起，已變更其契約之性質，既非合夥關係亦非屬隱名合夥關係，而改為屬無名契約性質之合作關係。但無論被上訴人間內部關係如何，本件對外係由日南公司與富詳公司成立承攬契約，故系爭承攬契約所生之權利、義務關係均僅存在契約當事人即富詳公司與日南公司間，自無從延伸至非契約當事人之高瑞遠。再者，伊於105年2月23日在日南公司大甲辦公室簽立系爭協議書，而當日日南公司之負責人亦在場，故系爭協議書實無由高瑞遠代理之必要，且若非契約當事人日南公司負責人當下同意，實無成立之可能，此為富詳公司所明知。是以當日伊係應日南公司之請求，前至該公司之大甲辦公室所在處所與富詳公司，先行試行磋商洽談和解事宜，再由日南公司決定是否同意，然因契約當事人日南公司當即表示不接受該條件而不願簽認，故系爭協議書終未發生效力。又日南公司已於105年2月24日以存證信函寄發給富詳公司及伊，以表明未承認該初步協商之內容。
三、富詳公司所提施作系爭工程下游廠商請款及支出資料表、富詳公司及日南公司對於工程金額之核對資料表均為富詳公司片面製作，並未經過日南公司簽署確認，自難據此為有利富詳公司之主張。另富詳公司支付與油漆廠商付款資料亦不足作為富詳公司已完工之證明。並聲明：①富詳公司之訴駁回；②如受不利之判決，請准供擔保，免為假執行之宣告。
肆、原審為富詳公司一部敗訴、一部勝訴之判決，即判命日南公司公司應給付富詳公司2,653萬2,799元， 及自105年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並依富詳公司、日南公司之陳明對於雙方為供擔保假執行及免為假執行之宣告，而駁回富詳公司其餘之訴及假執行之聲請。富詳公司提起上訴，其上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡被上訴人高瑞遠應就原審所命被上訴人日南公司給付部分（即給付上訴人富詳公司2,653萬2,799元整 及自105年9月2日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息） 負連帶給付之責。㈢被上訴人日南公司與高瑞遠應再連帶給付上訴人富詳公司3,753萬7,122元整，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈣就前二、三項之聲明，願供擔保請准宣告假執行。㈤第一、二審訴訟費用均由被上訴人連帶負擔。日南公司之答辯聲明：㈠富詳公司之上訴駁回。㈡第二審訴訟費用由富詳公司負擔。㈢如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。日南公司另就其敗訴部分提起上訴，其上訴聲明：㈠原判決不利於日南公司部分廢棄。㈡上廢棄部分，富詳公司在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一、二審訴訟費用由富詳公司負擔。㈣如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。至被上訴人高瑞遠之答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡訴訟費用由上訴人負擔。㈢如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
伍、上訴後，於另案最高法院108年度台上字第815號判決後補充之主張及抗辯：
一、日南公司除引用原審之陳述外，並補稱略以：
(一)上訴人未依約完工：系爭承攬契約關於「完工」之要件，可條列析述如下：
(1)富詳公司應於101年12月15日 以前施作完成系爭工程所定及圖說之所有工項。
(2)富詳公司應依約按期取得相關執照或許可。
(3)富詳公司應於系爭工程全部施作完竣之後，申請日南公司監工人員初驗合格。
(4)富詳公司應於初驗合格之後，申請建築師查核認可及日南公司複驗合格。
(5)在經建築師查核認可及日南公司複驗合格之後，日南公司出具書面之驗收合格與結算證明書予富詳公司，富詳公司並應交付現場施作之竣工圖說予日南公司。
(6)富詳公司並應配合日南公司辦理承購戶之房屋點交事宜。
(7)富詳公司對於上揭約定事項俱已履行完成， 始符上開A區工程承攬契約、B C區工程承攬契約所定「完工」要件。 至此，富詳公司始得依據上開A區工程承攬契約、B C區工程承攬契約第6條及特別條款第1條等約款，向日南公司申報工程業已施作完竣，惟按之上述「完工」要件 暨鈞院另案105年度建上字第70號判決書所載不爭執事項第四項所示，富詳公司顯然猶未依據上開A區工程承攬契約、B C區工程承攬契約所定「完工」要件予以履行完成。
(二)富詳公司主張系爭工程款之請求權基礎，係依承攬契約請求，主張已經完工云云，是以富詳公司即應就「完工之事實」及「依契約得請求工程款之要件事實」負舉證責任。惟富詳公司迄今未能證明：
(1)依系爭承攬契約第18條第1、3及6款， 對於富詳公司應完成之工作明文約定甚詳：第18條約定：工程驗收本件工程全部完竣，經甲方監工人員初驗合格後，再由甲方及建築師複驗認為合格，方作正式驗收；經正式驗收合格並由甲方出具本件之『完工結算證明書』後，才算驗收完成（至為應乙方請求而配合稅務機關需要所出具之完工結算證明，僅係本件工程結構體完成之證明，並非表示本件工程已全部完工）。
(2)甲方通知承購客戶交屋時，乙方須負責辦理點交房屋等事宜，如須修繕時，乙方應於甲方監工人員或客戶要求之期限內完成之，即乙方應完成其與所有購屋客戶完竣交屋事宜，乃本件承攬契約乙方應完成的工作內容之一。
(3)本承攬合約之所謂「完工」，係指乙方完成本合約及圖說之所有工項並取得相關執照或許可，案經建築師查核認可，並由甲方複驗合格，出具書面的驗收合格與結算證明書，乙方且應交付現場施作之竣工圖說予甲方，始是。否則，縱若形式上已竣工仍屬乙方未依債之本旨為完全給付。
(4)依富詳公司與日南公司間系爭承攬契約之約定，富詳公司應實際完成全部工程之施作，並負責辦理點交房屋予購買客戶，完成修繕事項，經日南公司及建築師複驗合格，取得「完工結算證明書」後，始屬完成工作。惟對於「初驗合格」、「日南公司及建築師複驗合格」、「正式驗收合格」、「取得完工結算證明書」、「辦理點交房屋」、「期限內完成修繕」、「經建築師查核認可已完成本合約及圖說之所有工項」等契約約定「完工」之要件事實，富詳公司全然未提出證明，則富詳公司片面主張已完成承攬工作云云，顯不足採。
(三)依系爭承攬契約第6條第3款約定，富詳公司請求承攬報酬，應提出經建築師簽認按圖施工無誤之證明。惟查，富詳公司迄今，亦未能證明。而所謂請求權可行使時，係指權利人於法律上並無障礙，而得行使請求權之狀態而言。又民法第490條及第505條有關承攬報酬應於工作完成時給付之規定，性質上為任意規定，並無強制性，倘當事人間另有給付要件之約定，自不受此規定之限制，而應依約定之要件行使，在該約定要件完成前，其承攬報酬請求權之行使即難謂已達得行使請求權之狀態。系爭工程承攬契約第6條第3款明文約定：
「本工程請款前，應先會同建築師，確認按圖施工無誤，並經建築師簽認，方能向甲方(即日南公司)辦理請款手續。追加工程款時，亦同。」等語。兩造合意上開約定之用意，無非在於工程施作的時間長久、施作項目繁雜，且涉及工程專業，則富詳公司究竟有無依照契約完成工作，須經由設計監造建築師的確認，以證明富詳公司有按圖施工無誤，完成工作，富詳公司始得向日南公司請求給付工程款。惟本件設計監造建築師即證人羅○○於原審結證稱：「沒有參與驗收」、「系爭工程沒有完工查核認可」及「請領使用執照與真正的完工是有落差的，還是要依照契約內容」等語，足證系爭工程未經建築師驗收及完工查核認可，富詳公司亦未能提出經建築師簽認按圖施工無誤之證明。則富詳公司得行使承攬報酬請求權之要件尚未成就，其請求給付工程款云云，顯無理由。
(四)富詳公司雖主張已完工得請款云云；惟就系爭工程款，富詳公司未曾開立發票向日南公司請款：
(1)富詳公司提出「工程款金額表」，主張系爭工程款之計算方式為：A.合約金額178,850,000元，已開立發票金額134,419,385元，兩者差額為尚未與日南清帳金額44,430,615元。B.上開44,430,615元加上已開發票的保留款5,332,493元、 已開發票尚未付款1,785,000元、已開發票尚未付款2,685,280元，合計54,233,388元（此為富詳公司主張未給付之契約約定承攬報酬）。C.富詳公司另主張系爭工程應追加12,835,860元及追減2,999,327元，相抵後應追加工程款9,836,533元。D.54,233,388元（此為富詳公司主張未給付之契約約定承攬報酬） 加上9,836,533元（此為富詳公司主張應追加工程款），等於64,069,921元（本件富詳公司請求之金額）。惟：
A.富詳公司除了提出其片面製作且其上無任何人簽署之「工程款金額表」乙紙（即原審卷原證三）外，並未提出任何發票憑證！ 富詳公司並表示不提出發票（見原審106年12月29日言詞辯論筆錄）。則富詳公司主張：已開發票的保留款5,332,493元、已開發票尚未付款1,785,000元、已開發票尚未付款2,685,280元云云，是否屬實？富詳公司均未能證明！
B.其次富詳公司僅以數學減法計算， 將合約金額178,850,000元減去已開立發票金額134,419,385元，便主張其差額44,430,615元為日南公司尚未給付之工程款！ 另僅以「工程款金額表」之記載，便主張應追加工程款9,836,533元！ 然就上開工程款，富詳公司卻未曾開立發票向日南公司請款！
C.綜上，富詳公司除未舉證完工外，就本件系爭工程款，更未曾開立發票向日南公司請款。
(2)本件富詳公司如得請求系爭工程款；則日南公司主張抵銷之事由、金額及順位：
1.富詳公司未依契約約定完成工作，應賠償日南公司代為履行支出費用之損失73,671，177元，此部分最優先為抵銷：
2.富詳公司就系爭工程之施作， 雖於103年4月11日取得A區使用執照；103年3月25日取得B區使用執照； 103年2月26日取得C區使用執照。惟富詳公司嗣於103年12月間即自系爭工程工地現場撤離，其後隨即停業迄今，未依照系爭承攬契約第24條第1款約定於101年12月15日以前完成所有工程項目經正式(複驗)驗收合格並完成全部已售戶之交屋作業，依據系爭承攬契約書第20條約定，應給付日南公司懲罰性違約金23,783,850元，此部分為次順位之抵銷。
3.富詳公司逾期取得使用執照之違約事實， 經另案本院105年度建上字第70號、最高法院108年度台上字第815號民事判決富詳公司應給付日南公司28,341,150元確定在案，此部分為第三順位之抵銷。
二、富詳公司除引用原審之陳述外，並補稱略以：有關富詳公司未能證明日南公司授權高瑞遠與富詳公司簽立105年2月23日系爭協議書，免除富詳公司之逾期違約責任。
最高法院108年度台上字第815號確定判決所載：日南公司得依糸爭承攬契約第7條、第18條第6項、第20條約定，請求富詳公司給付逾期違約金。富詳公司就系爭債務僅為一部履行，日紡大將軍A區及B、C區工程雖已取得使用執照， 但未於約定期限內施作至系爭承攬契約第7條、第18條所約定之 「完成」工項，其已施作部分，日南公司仍受有利益。爰審酌一切情狀， 依民法第251條規定，酌定富詳公司之違約金為2,834萬1,150元等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘為不當…，其認定富詳公司僅就債務為一部履行，此部分是否有爭點效效力所及，富詳公司說明如下：
(1)查系爭承攬契約第7條所約定者為工程期限、第18條第6項所約定為完工之要件、第20條所約定者為逾期罰則，鈞院另案105年度建上字第70號判決認： 『…又依系爭工程之設計、監造人羅○○建築師事務所於106年1月4日（106)羅師字第00(00000號函覆之說明略以：103年年末時曾逐戶辦理初驗，其「初驗」名詞，在業界普遍定義應為100%完竣，方得行使初驗作業。惟本案因諸多離譜缺失，造成日南公司在工程款項撥付事宜不願給付（如瓦斯管線銜接錯誤A戶接到B戶、部份單元之冷氣排水管全部堵塞、瓦斯管線在日南公司全面清查時，有諸多隱蔽管線滲漏，以致後續諸多明管追加作業，造成日南公司額外負擔、交屋期程不斷延宕及影響日南公司與客戶端在工程品質上之爭議…等），茲因諸多嚴重缺失，造成日南公司相關業務執行之困擾等語，有羅○○建築師事函一份在卷可稽，亦顯見富詳公司確有日南公司所主張之債務不履行之可歸責事由…，從而日南公司主張，請求富詳公司給付本件逾期達約金等語，即屬有據』 （見另案本院105年建上字第70號判決第7頁第9行至第24行）；「…查本件富詳公司就A區及B、C區工程已施工至取得使用執照 ，已經苗栗縣建築主管機關查驗完竣，益徵其主要構造、室內隔間及建築物主要設備等與設計圖樣相符，發給使用執照，是富詳公司就其工程契約債務應已為一部之履行，應堪確認，日南公司因此已受有取得使用執照之利益，雖富詳公司未依約定期限內之施作至A區及B、C區工程契約第7條、第18條所約定之完成工項，但已施作之部分，對於日南公司仍有價值而受有利益。爰審酌上開客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害等一切情形，富詳公司就系爭工程已為一部履行而延長申請使用執照，及依上開說明，本院自得比照日南公司因一部履行所受利益，減少所得請求之違約金。…」（見另案本院105年建上字第70號判決第7頁第9行至第24行）。
(2)富詳公司對於系爭工程已全部完峻，故有初驗，此經羅○○建築師認定無訛，惟系爭工程雖未完成驗收，而本件無法完成驗收之原因，乃因日南公司將非屬富詳公司施作之範圍列為初驗之項目，而此部分富詳公司曾一再向日南公司表示該部分不得列為初驗項目進行驗收程序，此參日南公司所提出之106年5月9日之陳報狀之附表，即明該事實。
(3)又鈞院另案105年建上字第70號判決日期為106年4月19日 ，對於日南公司將非屬富詳公司應施作之工項列為初驗項目，並無論及。 且鈞院另案105年建上字第70號案件審理時，日南公司於106年1月16日提出之民事陳報狀， 所提出附件2，稱其內有日南公司自行發包施作之項目文件。而日南公司又在106年6月15日於原審臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）105年度重訴第555號重行提出附件5， 謂其為日南公司所自行發包施作文件。 惟鈞院另案105年建上字第70號案件因當時所審酌者為富詳公司應給付若干逾期違約金予日南公司，故對於日南公司所謂自行發包施作之項目，並無一一審酌及論及，其僅是概括引用羅○○建築師所述之富詳公司施作系爭工程有部分缺失。且羅○○建築師並無參與系爭工程之初驗，再由日南公司所製作之系爭工程初驗不合格項目，並無羅○○建築師所述瓦斯管線錯誤銜接一事，故羅○○建築師所述是否為日南公司所給予之片面資料，而為錯誤之陳述，並非無疑。
(4)鈞院另案105年建上字第70號案件106年 1月16日民事陳報狀之附件2， 將系爭工程內明顯非屬系爭契約範圍之富詳公司所應施作之廚具、景觀工程等項目列為富詳公司應施作之項目，魚目混珠一事均無論及，而此經富詳公司於臺中地院105年度重訴字555案件審理時明確指出後，日南公司自知該部分甚為清楚，無法矇混過關後，方自行減除廚具、景觀工程等項目（見臺中地院105年重訴字第555號106年6月23日之言辯論筆錄第2頁第16行）。鈞院105年度上字第70號案件並無對於系爭工程是否有因日南公司將非屬富詳公司所應施作項目列為驗收項目，並要求富詳公司修繕，致使富詳公司自始無法完成初驗一事，進行實質審理。且由日南公司於臺中地院105年重訴字第555號案件審理過程中，自行提出附件5(106年6月15日提出)其所謂自行發包施作文件， 文件內項目已有變更，此應謂有新訴訟資料， 故難謂最高法院108年度台上字第815號裁定所認定之富詳公司， 於系爭工程有系爭契約第18條第6項一事，為爭點效效力所及。
陸、本院得心證之理由：
一、富詳公司主張其因承攬日南公司之日紡大將軍第十期A、B、C三區工程， 於100年7月22日與日南公司簽訂系爭承攬契約，其中就A區13戶部分總工程款為6,455萬元，B、C區25戶部分總工程款為10,920萬元；嗣於103年5月29日雙方再簽訂「日紡大將軍第十期圍牆牌樓工程」契約， 工程款510萬元；而日南公司與高瑞遠於99年11月10日、24日簽訂系爭共同合作開發契約及補充條款、101年2月19日簽訂補充協議書、富詳公司、日南公司與大麗開發公司於102年12月31日 簽訂補充協議書、103年4月28日簽訂協議書；高瑞遠於105年2月23日與富詳公司就系爭工程達成協議並簽訂系爭協議書等情，業據其提出系爭承攬契約書及上開所列協議書等附卷可稽（見原審卷一第16至40、42至53、202至207頁），且為被上訴人所不爭執，均堪信為真實。
二、富詳公司主張日南公司、高瑞遠應連帶給付承攬報酬即工程款，有無理由：
(一)按法院於確定判決理由中，對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於當事人完足舉證及辯論之結果，已為實質之判斷者，除有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，此源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理，避免紛爭反覆發生，以達「一次解決紛爭」所生之一種判決效力（拘束力），即所謂「爭點效」，亦當為程序法所容許。此因同一當事人間，可期待彼此就該重要爭點能互為對立之攻防，預見法院對於該重要爭點之判斷將產生拘束力，不致生突襲性裁判者（最高法院102年度台上字第106號判決意旨參照）。
(二)經查，日南公司前對富詳公司提起給付違約金之訴，遞經臺中地院104年建字第148號、本院105年度建上字第70號、 最法院108年度台上字第815號案件 （下稱第815號確定判決）判決駁回而確定（下合稱系爭另案），業經本院調取系爭另案卷宗查核屬實，並有該第815號確定判決在卷可稽 （見本院二第86至87頁）。 該815號確定判決之當事人日南公司與富詳公司部分與本件相同，重要爭點包含：富詳公司就日紡大將軍A區、B區、C區工程，分別遲至103年4月11日、同年3月25日、同年2月26日始取得使用執照， 且未於日南公司、富詳公司所簽訂系爭承攬契約， 約定之101年12月15日以前將系爭工程全部完工、複驗合格並完成全部已售戶之交屋作業。又富詳公司之施工有諸多嚴重缺失，其債務不履行有可歸責之事由。另富詳公司未能證明日南公司授權高瑞遠與其簽立105年2月23日協議書，免除其之逾期違約責任。日南公司得依系爭契約第7條、第18條第6項、第20條約定，請求富詳公司給付逾期違約金。富詳公司就系爭債務僅為一部履行，A區及B、C區工程雖已取得使用執照， 但未於約定期限內施作至系爭契約第7條、第18條所約定之「完成」工項， 其已施作部分，日南公司仍受有利益。爰審酌一切情狀，依民法第251條規定， 酌定富詳公司之違約金為2,834萬1,150元等節。上開815號確定判決此一認定， 並無顯然違反法令之處，富詳公司亦未提出新訴訟資料以資推翻，依上開說明，815號確定判決上開判斷， 具爭點效拘束力，日南公司、富詳公司及本院均不得為相反之主張或判斷。
(三)次查系爭另案確定判決就 「富詳公司關於A、B、C區等工程，並未於101年12月15日以前全部完工， 且複驗合格並完成全部已售戶之交屋作業；日南公司得依系爭契約第7條、第18條第6項、第20條約定，請求富詳公司給付逾期違約金。」業於理由欄記載：『依系爭A區及B、C區工程契約第7條，就工程期限約定：「乙方(即富詳公司)應於本合約簽訂後，於100年7月10日起計算工期 ，101年12月15日以前全部完工且複驗合格，並完成已售戶之交屋作業，及本工程必須在101年12月15日以前全部完成上述作業事宜。 換言之，定期完竣是本契約的要素，不容延誤。而乙方則應於101年9月30日以前負責主管機關取得建築使用執照，違者，乙方應依本契約第20條及第24條第1款規定負責。 又甲方(即日南公司)或建築師於竣工圖上蓋章，乃純為配合乙方向主管機關申請使用執照之行政作業所需而用印，即不因竣工圖上有甲方之蓋章，而免除乙方應依本承攬合約所載內容及規劃設計等按圖施工之義務與責任。如因甲方書面同意變更設計而造成逾期者，乙方應於事前以書面申請展延工期，並經甲方及建築師書面核定同意後，始得延長完工日期。」； 第18條第6項則約定：「本承攬契約之所謂「完工」，係指乙方完成本合約及圖說之所有工項，並取得相關執照或許可，案經建築師查核認可，並由甲方複驗合格，出具書面的驗收合格與結算證明書，乙方且應交付現場施作之竣工圖說予甲方，始是。否則，縱若形式上已竣工仍屬乙方未依債之本旨為完全給付。」； 第20條就逾期罰則約定：「乙方倘未依照本契約第7條第1款所規定之期限內取得使用執照， 或者未依照本契約第24條第1款約定之工程期限完成所有工程項目並經正式(複驗)驗收合格時， 均應依照每逾1日按工程總價千分之1計算標準（上限為本約總價30%內）， 作為懲罰性違約金，直至所有工程複檢驗收合格之日為止。如有追加減變更工程，須經甲方書面同意核算增減工期。」，可知系爭工程契約當事人即富詳公司及日南公司均已明確約定工程工期，除有依前開約定程序延展工期情形外，上訴人即應遵期履行。然查上訴人並未依上開約定申請延展工期，就A區工程部分遲至103年4月11日取得使用執照；就B區工程部分遲至103年3月25日取得使用執照； 就C區工程部分遲至103年2月26日取得使用執照，且未於101年12月15日以前將上開工程全部完工、 複驗合格並完成全部已售戶之交屋作業，為兩造所不爭執。』（見本院另案105年度建上字第70號判決第5至6頁， 得心證之理由欄(二)），足證富詳公司主張系爭工程是否如期完工，其理由及所提出之證據資料，均於前案確定判決言詞辯論終結前已提出，且經本院另案詳加審酌後於判決理由中論述綦詳，揆諸上開說明，富詳公司自應受該確定判決理由之拘束，不得為相反之主張，本院亦不得為不同之認定。
(四)又富詳公司就其主張系爭工程已完工，且進行部分初驗程序，兩造尚就工程款進行結算等節，業已提出工程工務會議紀錄、初驗照片、工程核對資料等為證（見原審卷一第106至1
16、139至189、210至212頁）；日南公司固不否認曾針對富詳公司所報請施作完成之部分進行概略之初驗檢視，但仍抗辯稱：工程未完工，有諸多瑕疵，經富詳公司多次修補仍認不合格等語，並提出系爭工程之初驗缺失報告書、工程工務會議紀錄、設計圖等（見原審卷二第12至58頁）為佐；參以證人即富詳公司工地負責人陳○○證稱：「由該工程的設計圖及合約書去認定，富詳公司應該要做的工作物都已經做了。已經完工，所以要報請驗收，向建築師報請驗收。」、「有缺失要修改，但是因為工程款有部分未給付，所以資金有缺口，所以沒有辦法進行這部份的修繕。」、「（有缺失要修改是指初驗缺失報告書？）是的，這是會同會勘看到的缺失，要修繕的部分也是由我負責及監督，後來因為我剛剛前述的原因，所以就沒有修繕，但是部分工程有些陸續有修繕。」、「當初驗收照片是現況的照片，因為當時的工地主任認為這是瑕疵的部分，但是無法分辨是何人的缺失，所以一併列入缺失，有些不是富詳公司要施作的，就須要由其他施作的廠商來修繕的。」、「我認為已經完成，但是只是有瑕疵。內部配電電線、樓梯、地磚、照明、圍牆等部分都有施作。」等語（見原審卷二第67至68頁），及證人即大麗開發建築有限公司工地主任杜○○於原審亦證稱：「一開始是富詳公司做的，但是後來富詳公司無力施作，後來由大麗接手部分工程，還有部分是日南公司去發包的，所以才整個完工。」、「富詳公司施作的部分， C區室內、油漆、地磚、浴室地磚、外牆已經完工，戶外部分，比較有爭議的是牌樓及停車坪，有發包給富詳公司施作，也已經完成。A、B區，室內、油漆、地磚、浴室地磚完成，房子外牆外觀也完成，有爭議的停車坪、牌樓及圍牆部分，富詳公司無力承攬。」、「有做的部分都依照契約施作，但是還是有爭議，日南公司認為不合格，所以希望富詳公司修繕。現場有部分工程未完工，那是富詳公司認為不屬於合約的工程，不應由富詳公司施作，所以雙方有爭執點。」、「房子圍牆、牌樓及鐵捲門由大麗去主導的，再找人來施作。日南紡織是施作停車坪，也是找人發包，整地、鋪柏油也是日南公司去找人施作的。這些依照合約看來並不是富詳公司承攬之範圍，因為依報價細項並沒有包括這些。」、「富詳公司施作完，有無請日南公司做驗收？）當時有，由大麗、富詳公司公司及日南公司三方面一起去檢驗會勘。」、「當時初驗情形就如初驗缺失報告書所載。」、「富詳公司承擔範圍不包含浴室及廚具，但是缺失部分卻又包括在內，所以很複雜，兩造都有爭執，後來大麗建設有找人進來施作。大麗建設與日南公司有共同帳戶，施工的錢都是由共同帳戶去支出，後來富詳公司無力施作時，也都是由共同帳戶去支出。」、「因為雙方面對於承攬契約的範圍有爭執，所以我無法說明該工程有無完工。」等語（見原審卷二第69頁背面至第70頁背面）；及證人即系爭工程建築師羅○○於原審證稱：「（就你系爭工程監造情形，富詳公司施作的情形是否如你設計圖去施作並完工？）絕大部分是如此，但是雙方對於合約承攬日內容的細項有爭執，有爭執的部分是要經過會議討論，所以有些由富詳公司直接施作，有些是日南公司自行去完成。」、「…報初驗時，我沒有會同，是現場監造人員去初驗，初驗的細節我不清楚。」、「普遍業界的認定，是富詳公司有施工到一定的程度，所以才報初驗，但我沒有參與初驗，依稀知道初驗時有部分客戶已經辦理交屋。」、「（系爭工程，富詳公司完工時有無找你來查核？）我們最主要是從事樓層的勘驗，其他是純服務性的兩造協調，就樓層部分都已經完成是沒有問題。」等語（見原審卷二第72頁），足見系爭工程確已進行至初驗程序，日南公司、富詳公司對於富詳公司承攬系爭工程之範圍有爭議，均無法明確指明何處屬契約範圍。而完工與否，富詳公司亦僅就日南公司指明缺失部分為修補，並未再另為工程之施作，顯見富詳公司主張系爭工程已完工之事實，已有可疑。
(五)兩造就本件爭執之所在，實為系爭工程是否「完工」。富詳公司主張於系爭工程於103年年底業已進行初驗， 由富詳公司所屬人員杜○○及日南公司所屬人員陳○○參與，且日南公司亦將當時之初驗紀錄以電子檔案傳送予杜○○，而自杜○○取得當時初驗部分之報告。且依日南公司於103年11月13日、20日、27日 及104年1月15日之苗栗日紡大將軍第九、十期工程工務會議之紀錄可知，系爭承攬工程確實業已完成，方有初驗之情事。 又依羅○○建築師事務所回函：「103年年末曾逐戶辦理初驗，其初驗名詞，在業界普遍定義應為100%完竣，方得行使初驗作業。」，可知系爭工程確實業已峻工，並完成初驗，而所剩餘者僅為瑕疵改正之部分。日南公司則抗辯稱：需俟富詳公司完成本合約及圖說之所有工項，並取得相關執照或許可，案經建築師查核認可，並由日南公司複驗合格，出具書面的驗收合格與結算證明書，富詳公司且應交付現場施作之竣工圖說予日南公司，始屬完工。
(六)按當事人間因訂立契約而成立法律關係所衍生之紛爭應如何適用法律，固屬法院之職權，惟法院於適用法律前所應認定之事實，除非當事人約定之內容違反強制或禁止規定而當然無效，可不受拘束外，仍應以該契約約定之具體內容為判斷之基礎，不得捨當事人之特別約定，而遷就法律所規定之有名契約內容予以比附適用，此乃私法自治、契約自由原則之體現 （最高法院103年度台上字第1610號判決意旨參照）。
查，富詳公司與日南公司於系爭承攬契約第18條：【工程驗收本件工程全部完竣，經甲方《即日南公司》監工人員初驗合格後，再由甲方及建築師複驗，認為合格，方作正式驗收；經正式驗收合格並由甲方出具本件之「完工結算證明書」後，才算驗收完成（至為應乙方《即富詳公司》之請求而配合稅務機關需要所出具之完工結算證明，僅係本件工程結構體完成之證明，並非表示本件工程已全部完工）。甲方驗收時，如發現工程與原設計規劃不符，乙方須依照甲方指示，即時修正，凡驗收所需工人、機具、梯架等，概由乙方負責，倘因之而延誤工期，責任亦由乙方自行負責。工程驗收時，甲方驗收人員認為有挖開或拆除一部份工程以作檢驗之必要時，乙方不得拒絕，並應於事後負責修復還原，乙方拒不辦理者，甲方得代為行之，所花費用由乙方得請領之款項中扣除，如有不足另行求償。甲方通知承購客戶交屋時，乙方須負責辦理點交房屋等事宜，如須修繕時，乙方應於甲方監工人員或客戶要求之期限內完成之，即乙方應完成其與所有購屋客戶完竣交屋事宜，乃本件承攬契約乙方應完成的工作內容之一。自取得建築使用執照日起三個月內，甲方需就當時尚未銷售之餘屋與乙方驗收點交，但乙方若有工程瑕疵或其他問題時，則甲方不受此限制。工程完竣後，所有工地材（廢）料及臨時設備等，乙方應負責清理完竣。本承攬合約之所請「完工」，係指乙方完成本合約及圖說之所有工項並取得相關執照或許可，案經建築師查核認可，並由甲方複驗合格，出具書面的驗收合格與結算證明書，乙方且應交付現場施作之竣工圖說予甲方，始是，否則，縱若形式上已竣工仍屬乙方未依債之本旨為完全給付。】等語（見原審卷一第22至23頁）。綜上，富詳公司及日南公司既已於系爭承攬契約中，就系爭工程含完成本合約及圖說之所有工項，並取得相關執照或許可內，並詳細約定尚須經建築師查核認可及日南公司複驗合格，且出具書面的驗收合格與結算證明書及現場施作之竣工圖說予日南公司等為完工之要件，基於私法自治、契約自由原則，富詳公司及日南公司自應受該特別約定之拘束， 系爭工程自需俟完成第18條第6款「完工」所約定之應辦事項，始能認為完工。富詳公司主張系爭工程已竣工云云，既核與系爭承攬契約之上開約定不符，則富詳公司所為業已完工之主張，自無足採。是富詳公司縱於103年年底業已進行初驗及A區、B區、C區工程，已分別遲至103年4月11日、同年3月25日、同年2月26日取得使用執照，亦難認系爭工程已完工。
(七)是以，富詳公司主張日南公司於系爭工程完工後，依民法第490條、第505條規定及系爭承攬契約約定，應給付工程款云云，要屬無據。
(八)另富詳公司未能證明日南公司授權高瑞遠與富詳公司簽立系爭協議書，免除其之逾期違約責任：
1.系爭另案確定判決就「上訴人（即富詳公司）未能證明被上訴人（即日南公司）授權證人高瑞遠與其簽立105年2月23日協議書，免除其之逾期違約責任。」，業於理由欄記載『至上訴人雖辯稱其與被上訴人之合夥人高瑞遠達成協議，免除上訴人逾期違約之責任等語，並提出被上訴人與高瑞遠簽訂之日紡大將軍第十期集合式住宅共同合作開發契約書、土地承攬開發案之補充協議書及大麗建築阿曼VILLA第055次會議簽到紀錄表等為據，並聲請傳訊證人高瑞遠、楊○○、賴○○為證。惟查：前揭契約書前言即載明「甲（即被上訴人）、乙（即高瑞遠）雙方同意，乙方以隱名合夥方式，參與投資甲方名下所有之日紡大將軍第十期集合式住宅新建、銷售案之營運」，堪認高瑞遠乃為系爭工程之隱名合夥人，依民法第704條規定， 隱名合夥之事務專由出名營業人執行之，高瑞遠本不得干涉被上訴人之職權。又前揭補充協議書第一點雖約定該開發案由高瑞遠全責承攬，但其內亦詳明「本建案工程（含周邊附屬設施）之品質、安全及進度等，須經雙方共識進行，其餘細節性、技術性事項，概由乙方全責主導並執行之。」等權責範圍，足見高瑞遠雖參與系爭工程之細節性、技術性等事項，但關於品質、安全及「進度」等，須與日南公司達成共識始得進行。而富詳公司既執前揭契約書、補充協議為據，顯然對於此等約定理應知之甚詳，不至有誤解之虞。據此，雖前揭會議簽到記錄表有「現場工期以每星期開會進度為準，工程進度別再落後，後續不以合約日期約束及罰款」之記載，然日南公司始終並無任何代表至該會議參與討論，亦無日南公司與高瑞遠達成共識之資料，或日南公司授權高瑞遠之委任書狀，日南公司亦未曾追認該會議紀錄內容，則上開記載不當然對日南公司生拘束之效力，亦不足以排除A區及B、C區工程契約之約定。 況證人高瑞遠於本院具結證稱：「（法官：你與日南公司關係為何？）剛開始是日南公司找我合作，後來變成所有本案成敗均是由本人負責，而這部分是屬於我與日南公司之內部關係。對外是由日南公司負責，所有契約跟申請執照均由日南公司負責。（法官：你在日南公司有擔任職務嗎？）沒有。（法官：提示原審第197-199頁共同合作開發契約書， 依該契約書約定高瑞遠為隱名合夥人，是否真實？）合約書是正確的，我們也沒有對合約內容作推敲。（法官：提示原審8卷第66-68頁第055次會議簽到紀錄表，此份情形為何？） 我有參與並沒有全程參與，中途我就離開了。（法官：提示契約書予證人高瑞遠？有提到有約定現場工期每星期開會進度為準，別再落後進度，後續不以合約日期約束及罰款，你是否有參與決議？）該字體應該是工地主任杜○○所寫，有些內容我並不知道，是否由其與營造公司所為之約定我也不清楚，故上開約定我並不清楚。（法官：上開會議紀錄嗣後有無拿給你看？）在簽名之後我就離開了。他們會存檔，但我沒有印象有看過這份資料。至於有關進度及罰款我們會看，但最後決定由日南公司決定，我不會作最後決定。縱然我有決定或同意，最後也是須要日南公司的同意或決定才會生效。…（上訴人訴訟代理人姜至軒律師：請求提示原審卷第86頁變更內容之協議書，此份協議書是否你簽署被證五之協議書？達成協議過程為何，是與何人討論？在何處討論？為何你會簽署被證五之協議書？）這是我與富詳公司開會時，是日南公司叫我與富詳公司先行談，我個人是同意，但最後結果仍必須日南公司同意才會生效。後來日南公司不同意。該協議書是我與富詳公司代表人楊○○所簽的；當時楊○○也在場。（被上訴人訴訟代理人林銘德：請問你們當時談105年2月23日協議書日南公司有人在場？）當下是沒有人在場。…（被上訴人訴訟代理人林銘德：系爭工程如果有請款你是否有權決定或是呈請日南公司核定？）是由日南公司決定。」 （見105年度建上字第70號卷(下稱70卷)第(一)宗第66頁反面至第68頁），是依證人高瑞遠之證詞，足稽系爭工程對外所有契約及請款均由日南公司決定負責，其未在日南公司擔任職務，僅為隱名合夥人，對於前揭會議簽到記錄表之記載不清楚沒印象，需要日南公司之同意或決定才會生效；105年2月23日之協議書仍須日南公司同意才會生效，當時日南公司無人在場，後來日南公司不同意等語。另上訴人所請求傳訊之證人楊○○、賴○○二人部分，惟查證人楊○○已證稱於上開協議時，被上訴人日南公司並未派人參與等語（見70卷第(一)宗第68頁反面），證人賴○○亦稱僅高瑞遠參與上開會議，並無日南公司的人參與等語（見70卷第(一)宗第69頁），均未證明被上訴人日南公司有委任或授權高瑞遠與上訴人達成上開協議等情形，是上訴人所舉證人楊○○、賴○○均不足資為有利於其抗辯之證明。綜上，上訴人抗辯，被上訴人積欠伊6,406萬9,921元之工程款尚未給付，伊已多次要求被上訴人給付上開款項，但被上訴人均稱尚未結算，要求伊與高瑞遠進行結算以確認金額，乃於105年2月23日伊與被上訴人先討論，其後被上訴人找高瑞遠與伊討論，伊遂與高瑞遠達成工程款之和解協議，而認為被上訴人有事先授權高瑞遠云云，應不可採。』，足證富詳公司主張高瑞遠就給付工程款是否應負連帶責任，其理由及所提出之證據資料，均於前案確定判決言詞辯論終結前已提出，且經法院詳加審酌後於判決理由中論述綦詳，揆諸前開裁判意旨，上訴人自應受該確定判決理由之拘束，不得為相反之主張，本院亦不得為不同之認定。
2.富詳公司既未能證明日南公司授權高瑞遠與富詳公司簽立系爭協議書，免除富詳公司之逾期違約責任，則富詳公司逕據系爭協議書內容主張，高瑞遠與日南公司就承攬報酬應負連帶給付責任，自無可採，為無理由。
三、富詳公司主張對於系爭工程尚未領取工程及追加之牌樓工程款之可得請求金額為64,069,921元，有無理由：
(一)查富詳公司與日南公司 於系爭第十期圍牆牌樓工程契約第6條約定：【 乙方應於於本合約簽訂起，於103年4月1日起計算工期，103年5月31日以前全部完竣。但雨勢甚大根本無進行施工之可能者，不計天數。鐵捲門（含小門）配合工廠烤漆時間安裝。第7條：本承攬契約（日紡大將軍第十期C區12戶住宅圍牆牌樓新建工程）為100年7月22日簽訂之『日紡大將軍第十期B、C區25戶集合式住宅新建工程承攬契約書』之追加工程，除工程總價及工作期限、付款方式外，所有契約條款精神與原契約同，為同案不可分。第10條：本件工期不影響原承攬合約所載示完工日之認定。】（見原審卷一第203至207頁），則依上開約定關於加追之牌樓工程是否完工，仍依系爭承攬契約第18條認定之。富詳公司與日南公司既已於系爭承攬契約中，就系爭工程含完成本合約及圖說之所有工項，並取得相關執照或許可內，並詳細約定尚須經建築師查核認可及日南公司複驗合格，且出具書面的驗收合格與結算證明書及現場施作之竣工圖說予日南公司為完工之要件，基於私法自治、契約自由原則，富詳公司及日南公司自應受該特別約定之拘束， 系爭工程自需俟完成第18條第6款「完工」所約定之應辦事項，始能認為完工。富詳公司未能舉證有完成上開約定完工之要件，故請求追加牌樓工程部分，亦委無足採。
(二)綜上諸節，本件富詳公司起訴主張系爭工程及追加之牌樓工程均已完工，則日南公司及高瑞遠自應依民法第490條、第505條規定及系爭承攬契約約定，應給付系爭工程尚未領取工程及追加之牌樓工程款，共計64,069,921元云云，然因富詳公司未能舉證有完成上開約定完工之要件，已如上述，故富詳公司所為請求要屬無據，不應准許。
四、日南公司抵銷抗辯部分：富詳公司就系爭承攬工程並未完工，已如前述，富詳公司自無承攬報酬請求權。故日南公司所為抵銷之抗辯（包含1.富詳公司未依系爭承攬契約約定完成工作，應賠償日南公司代為履行支出費用之損失73,671，177元； 2.富詳公司就系爭工程之施作，雖於103年4月11日取得A區使用執照；於103年3月25日取得B區使用執照； 於103年2月26日取得C區使用執照。 惟富詳公司嗣於103年12月間即自系爭工程工地現場撤離，其後隨即停業迄今， 未依系爭承攬契約第24條第1款約定於101年12月15日以前完成所有工程項目， 經正式(複驗)驗收合格，並完成全部已售戶之交屋作業，依據系爭承攬契約書第20條約定，應給付日南公司懲罰性違約金23,783,850元；3.富詳公司逾期取得使用執照之違約事實，經系爭另案本院105年度建上字第70號、 最高法院108年度台上字第815號民事判決富詳公司應給付日南公司28,341,150元本息確定部分），本院自無庸再予審酌，爰併予敘明。
五、綜上所述，富詳公司依民法第490條、第505條之規定及系爭承攬契約之約定，請求被上訴人二人應連帶給付64,069,921元本息，為無理由，應予駁回。是原審判命日南公司給付富詳公司2,653萬2,799元本息，並依富詳公司及日南公司之陳明以供擔保為條件之准免假執行宣告部分，自有未洽，日南公司上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，自應由本院廢棄改判如主文第二項所示。至原審判決駁回富詳公司其餘之請求部分，並無不合，富詳公司上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，非有理由，應予駁回如主文第三項所示。另有關富詳公司於本院言詞辯論時，始追加依不當得利之法律關係為備位訴訟標的請求部分，因足以延滯本訴訟之終結，所為追加之請求為不合法，爰併以判決駁回之（即主文第三項所示）。
柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
捌、據上論結，本件日南公司之上訴為有理由，富詳公司之上訴為無理由、追加之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第450條、第449條第1項、第78條，判決如
主文。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
工程法庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 吳國聖法 官 許旭聖正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 陳麗玉中 華 民 國 109 年 9 月 2 日附 表 一：
┌──┬───────────┬───────┬───────┬──────┐│項次│項 目│ 合約金額 │ 應收工程款 │稅率百分之5 ││ │ │ （含稅） │ （未稅） │ │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 1 │ A區（共1戶） │ 64,550,000│ 61,476,190│ 3,073,810 │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 2 │ B、C區（共25戶） │ 109,200,000│ 104,000,000│ 5,200,000 │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 3 │ 十期圍牆牌樓追加工程 │ 5,100,000│ 4,857,143│ 242,857 ││ │ （103.5.29簽約） │ │ │ │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 4 │ 已開立之發票金額 │ -134,419,385│ -128,018,458│-6,400,297 │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 5 │ 已開立發票的保留款 │ 5,332,493│ 0 │ 0 │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 6 │ 已開立發票但尚未付款 │ 1,785,000│ 0 │ 0 │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 7 │ 已開立發票但尚未付款 │ 2,685,280│ 0 │ 0 │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 8 │ 十期追加金額 │ 12,835,860│ 0 │ 0 │├──┼───────────┼───────┼───────┼──────┤│ 9 │ 十期追減金額 │ -2,999,327│ 0 │ 0 │├──┴───────────┼───────┴───────┴──────┤│ 合 計 │ 64,069,921 │└──────────────┴──────────────────────┘附 表 二：
┌──┬──────────┬─────────────┬─────┬────────┬────────┐│項次│廠 商 │ 工 項 │憑證張數 │金額(元、新臺幣)│ 證據出處 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 1 │○○土木包工業 │土木、模板工程 │ 10 │72503 │原審卷三第28頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │108900 │原審卷三第28頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │175000 │原審卷三第29頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │121500 │原審卷三第29頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │160380 │原審卷三第30頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │17000 │原審卷三第31頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │22302 │原審卷三第31頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │100000 │原審卷三第32頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │80000 │原審卷三第33頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │214095 │原審卷三第33頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,071,680 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 2 │○○日用五金百貨店 │案場零件 │ 6 │180 │原審卷三第34頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │375 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │899 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │378 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │386 │原審卷三第35頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │140 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2,358 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 3 │○○環保工程 │管路清通工程 │ 2 │1575 │原審卷三第36頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3150 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │4,725 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 4 │○○工程有限公司 │花崗石板等 │ 1 │5,040 │原審卷三第37頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 5 │○○興業有限公司 │護木漆、水泥漆修補 │ 5 │14301 │原審卷三第38頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │22095 │原審卷三第39頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │39650 │原審卷三第40頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1974 │原審卷三第41頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1974 │原審卷三第41頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │79,994 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 6 │○○建材有限公司 │泥作工程 │ 2 │30000 │原審卷三第42頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │305000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │335,000 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 7 │○○隆捲門有限公司 │鐵材等 │ 3 │280018 │原審卷三第43頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │300011 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1680 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │581,709 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 8 │○○建材行 │磚、水泥等建材 │ 3 │63000 │原審卷三第44頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │525 │原審卷三第45頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │662 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │64,187 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 9 │○○通訊工程行 │室內通訊設備 │ 2 │17600 │原審卷三第46頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │88001 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │105,601 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 10 │○○營造有限公司 │百歲磚工程 │ 2 │0000000 │原審卷三第47頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │0000000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5,975,712 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 11 │○○有限公司 │抽水機、燈管、濾材及工資等│ 3 │30000 │原審卷三第48頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │33000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │23000 │原審卷三第49頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │86,000 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 12 │○○油漆行 │防水材料 │ 4 │1600 │原審卷三第50頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1180 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2200 │原審卷三第51頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │6,980 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 13 │○○豐環境工程有限公│水泥木紋磚 │ 4 │13475 │原審卷三第52頁 ││ │司 │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │27475 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │40075 │原審卷三第53頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │11575 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │92,600 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 14 │○○通信器材有限公司│室內通信器材、網路點建置等│ 8 │28000 │原審卷三第54頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │200000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2100 │原審卷三第55頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1575 │原審卷三第56頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2000 │原審卷三第57頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │10500 │原審卷三第58頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │7350 │原審卷三第59頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │29400 │原審卷三第60頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │280,925 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 15 │○○檢驗科技股份有限│環境品資監測 │ 7 │117657 │原審卷三第61頁 ││ │公司 │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │117657 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │117657 │原審卷三第62頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │117657 │原審卷三第63頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │117657 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │117657 │原審卷三第64頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │117657 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │823,599 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 16 │○○環保工程股份有限│清除處理費 │ 14 │17640 │原審卷三第65頁 ││ │公司 │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10920 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │12180 │原審卷三第66頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │12600 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13860 │原審卷三第67頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │8505 │原審卷三第68頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2835 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │8505 │原審卷三第69頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3780 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5880 │原審卷三第70頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │840 │原審卷三第71頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │6300 │原審卷三第72頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │6300 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │840 │原審卷三第73頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │110,985 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 17 │○○工程行 │瓦斯配管及水電工程 │ 44 │13100 │原審卷三第74頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │9300 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第75頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2940 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │19000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │7500 │原審卷三第76頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3250 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │4000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │7100 │原審卷三第77頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10150 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │18900 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │17100 │原審卷三第78頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │6700 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │80000 │原審卷三第79頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │16000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │145000 │原審卷三第80頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │4500 │原審卷三第81頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5200 │原審卷三第82頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1950 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1500 │原審卷三第83頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │750 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │12500 │原審卷三第84頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1600 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13500 │原審卷三第85頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │11000 │原審卷三第86頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1500 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │7100 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5000 │原審卷三第87頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │4500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │9000 │原審卷三第88頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │12000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │15000 │原審卷三第89頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1500 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │6000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │35000 │原審卷三第90頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │5500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │11200 │原審卷三第91頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │16500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │18000 │原審卷三第92頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │6500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16500 │原審卷三第93頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │18000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │11000 │原審卷三第94頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │639,840 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 18 │○○龍神股份有限公司│工地汙水代操作費 │ 29 │25000 │原審卷三第95頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第96頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第97頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第98頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │31000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第99頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第100頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第101頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第102頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │6300 │原審卷三第103頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第104頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第105頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第106頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第107頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第108頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第109頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第110頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25000 │原審卷三第111頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │712,300 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 19 │○○吊車堆高機 │吊運費 │ 9 │1575 │原審卷三第112頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │4200 │原審卷三第113頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │4200 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │11025 │原審卷三第114頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │4200 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │11550 │原審卷三第115頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │3150 │原審卷三第116頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │17325 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13650 │原審卷三第117頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │70,875 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 20 │○○鍛造興業有限公司│鍛造鐵件 │ 3 │68468 │原審卷三第118頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │65000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3744 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │137,212 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 21 │○○商行 │工地雜項用品 │ 8 │375 │原審卷三第119頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2300 │原審卷三第120頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │888 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │800 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │800 │原審卷三第121頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │900 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │180 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │900 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │7,143 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 22 │○○電機有限公司 │省水馬達修理 │ 3 │26000 │原審卷三第122頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │18500 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │8967 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │53,467 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 23 │○○開發建築有限公司│工程服務費 │ 4 │0000000 │原審卷三第123頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │0000000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第124頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │0000000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │12,084,000 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 24 │○○漆行 │油漆 │ 11 │1570 │原審卷三第125頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1523 │原審卷三第126頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │420 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1470 │原審卷三第127頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1911 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │756 │原審卷三第128頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1470 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │998 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │662 │原審卷三第129頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1575 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │709 │原審卷三第130頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13,064 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 25 │○○企業行 │泥作工程 │ 19 │235200 │原審卷三第131頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │117600 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │32000 │原審卷三第132頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │60000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │30000 │原審卷三第133頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │18000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │23000 │原審卷三第134頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │50000 │原審卷三第135頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │18000 │原審卷三第136頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │3150 │原審卷三第137頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3150 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5250 │原審卷三第138頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │18900 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │50000 │原審卷三第139頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │66000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │19425 │原審卷三第140頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │65000 │原審卷三第141頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │170000 │原審卷三第142頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │18000 │原審卷三第143頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,002,675 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 26 │○○企業行 │水電材料 │ 15 │34650 │原審卷三第144頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3360 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │74000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16800 │原審卷三第145頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │19100 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │12001 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │18000 │原審卷三第146頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │16000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │19000 │原審卷三第147頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │18000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13000 │原審卷三第148頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │35000 │原審卷三第149頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │24000 │原審卷三第150頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │7000 │原審卷三第151頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │12580 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │322,491 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 27 │○○建材五金行 │角材等建材 │ 3 │5443 │原審卷三第152頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2300 │原審卷三第153頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │735 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │8,478 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 28 │○○鋁窗行 │門窗、紗窗 │ 2 │600 │原審卷三第154頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1890 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2,490 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 29 │○○油漆玻璃行 │噴漆、水泥漆、砂紙等 │ 3 │82 │原審卷三第155頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │210 │原審卷三第156頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2205 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2,497 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 30 │○○有限公司 │幻晶石材 │ 2 │1239 │原審卷三第157頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1092 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2,331 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 31 │○○企業有限公司 │工程服務費 │ 4 │386000 │原審卷三第158頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │294000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │84000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │810000 │原審卷三第159頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,574,000 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 32 │○○五金行 │矽利康、油漆等 │ 19 │1064 │原審卷三第160頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │8 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │261 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │434 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │416 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │357 │原審卷三第161頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3175 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │438 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │904 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │285 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │120 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │250 │原審卷三第162頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │574 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │360 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │180 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1518 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │275 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │3188 │原審卷三第163頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13,832 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 33 │○○塑膠行 │pvc管等 │ 6 │2400 │原審卷三第164頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │101 │原審卷三第165頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3103 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2300 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2132 │原審卷三第166頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │962 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │10,998 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 34 │○○五金行 │空壓機 │ 2 │3413 │原審卷三第167頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │14700 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │18,113 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 35 │○○工程行 │防水工程 │ 9 │433913 │原審卷三第168頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │153000 │原審卷三第169頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │347130 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │15750 │原審卷三第170頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │99141 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13000 │原審卷三第171頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │6000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │186000 │原審卷三第172頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │103782 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,357,716 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 36 │○○○廣告油漆工程行│L形壓克力 │ 2 │3990 │原審卷三第173頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │263 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │4,253 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 37 │○○有限公司 │水泥、砂等 │ 3 │158 │原審卷三第174頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │164215 │原審卷三第175頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1575 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │165,948 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 38 │○○建材行 │黏著泥 │ 2 │2058 │原審卷三第176頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2940 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │4,998 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 39 │○○國際實業有限公司│屋內E化設備系統 │ 3 │10000 │原審卷三第177頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │44550 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │19700 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │74,250 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 40 │○○五金商行 │五金零件 │ 2 │300 │原審卷三第178頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │565 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │865 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 41 │○○保全股份有限公司│工地監控服務費 │ 2 │10500 │原審卷三第179頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │21,000 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 42 │○○土木包工業 │再生瀝青混凝土 │ 3 │500000 │原審卷三第180頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │500000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │450000 │原審卷三第181頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,450,000 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 43 │○○鋁門玻璃工程行 │鋁方管維修、美容等 │ 2 │6000 │原審卷三第182頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16,500 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 44 │○○工程行 │整地、屋頂整修工程 │ 4 │43000 │原審卷三第183頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │115000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │36750 │原審卷三第184頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │260000 │原審卷三第185頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │454,750 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 45 │○○實業社 │鷹架工程 │ 5 │26400 │原審卷三第186頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │28000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16500 │原審卷三第187頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │7000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │6600 │原審卷三第188頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │84,500 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 46 │○○建材有限公司 │泥作工程 │ 6 │0000000 │原審卷三第189頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │645782 │原審卷三第190頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │115000 │原審卷三第191頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │149000 │原審卷三第192頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │175000 │原審卷三第193頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2,512,966 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 47 │○○皇工程科技顧問股│承載評估分析技師簽證費 │ 9 │10500 │原審卷三第194頁 ││ │份有限公司 │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │10500 │原審卷三第195頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10500 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │10500 │原審卷三第196頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │24000 │原審卷三第197頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │24000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │121,500 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 48 │○○五金企業有限公司│磁磚黏著劑 │ 2 │1160 │原審卷三第198頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1160 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2,320 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 49 │○○企業社 │鐵門材料 │ 3 │8400 │原審卷三第199頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3675 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │6825 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │18,900 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 50 │○○電話通信行 │弱電工程、室內監控系統 │ 20 │3150 │原審卷三第200頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │141730 │原審卷三第201頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │28462 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │82000 │原審卷三第202頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │25725 │原審卷三第203頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │977 │原審卷三第204頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │85000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │180000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │3570 │原審卷三第205頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │20000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │32000 │原審卷三第206頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13913 │原審卷三第207頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │80000 │原審卷三第208頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │8925 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16506 │原審卷三第209頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │9000 │原審卷三第210頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │4725 │原審卷三第211頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13650 │原審卷三第212頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16144 │原審卷三第213頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │98000 │原審卷三第214頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │863,477 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 51 │○○工程有限公司 │樓梯及扶手修繕 │ 3 │12000 │原審卷三第215頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │13000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │115000 │原審卷三第216頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │140,000 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 52 │○○土木包工業 │挖方工程 │ 4 │8400 │原審卷三第217頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │7875 │原審卷三第218頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │17850 │原審卷三第219頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │3150 │原審卷三第220頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │37,275 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 53 │○○鋁業 │推窗修繕、紗窗等 │ 4 │80500 │原審卷三第221頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │30000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5460 │原審卷三第222頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │284 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │116,244 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 54 │○○電機商行 │馬達耐熱線及零件 │ 2 │3885 │原審卷三第223頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1260 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5,145 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 55 │○○土木包工業 │修繕工程款、泯石工程 │ 3 │39000 │原審卷三第224頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │45150 │原審卷三第225頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │20000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │104,150 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 56 │○○不動產有限公司 │室內裝潢 │ 3 │15330 │原審卷三第226頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │11655 │原審卷三第227頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1050 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │28,035 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 57 │○○發建材有限公司 │門檻 │ 1 │17,561 │原審卷三第228頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 58 │○○文具行 │工地文具用品 │ 1 │220 │原審卷三第229頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 59 │○○○衛生行 │通水管 │ 1 │1,500 │原審卷三第230頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 60 │○○屋 │高壓清水機及用具 │ 1 │6,832 │原審卷三第231頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 61 │○○工程行 │檢修工資 │ 1 │3,150 │原審卷三第232頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 62 │○○○水科技有限公司│淨水濾心材料 │ 1 │5,985 │原審卷三第233頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 63 │○○鐵工廠 │人孔蓋更換 │ 1 │4,000 │原審卷三第234頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 64 │○○玻璃有限公司 │玻璃工程 │ 1 │10,960 │原審卷三第235頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 65 │○○電子材料有限公司│電子零件 │ 1 │10,440 │原審卷三第236頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 66 │○○玻璃行 │玻璃材料 │ 1 │420 │原審卷三第237頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 67 │○○工業社 │合板加工 │ 1 │7,035 │原審卷三第238頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 68 │○○企業社 │棕線 │ 1 │95,000 │原審卷三第239頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 69 │○○○企業社 │窗框美容 │ 1 │4,725 │原審卷三第240頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 70 │○○○工程行 │路面切割 │ 1 │4,500 │原審卷三第241頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 71 │○○工程骨材檢驗所 │洩水孔工程 │ 1 │9,000 │原審卷三第242頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 72 │○○五金店 │水泥、砂等 │ 1 │610 │原審卷三第243頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 73 │○○科技通訊有限公司│室內通訊器材 │ 1 │2,940 │原審卷三第244頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 74 │○○工程行 │鋼筋綁紮 │ 1 │105,000 │原審卷三第245頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 75 │○○興業有限公司 │捲門維修工程 │ 1 │315,000 │原審卷三第246頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 76 │○○工程顧問有限公司│開發案環境影響說明變更 │ 1 │120,000 │原審卷三第247頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 77 │○○昇鋼鋁工程行 │鋁材、玻璃等 │ 3 │70000 │原審卷三第248頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1050 │原審卷三第249頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │14000 │原審卷三第250頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │85,050 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 78 │○○鋁業行 │紗窗 │ 1 │4,358 │原審卷三第251頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 79 │○○工業行 │工程材料 │ 1 │46,000 │原審卷三第252頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 80 │○○城窯業有限公司 │屋頂修繕 │ 1 │29,505 │原審卷三第253頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 81 │○○金屬工業有限公司│玄關門 │ 1 │66,500 │原審卷三第254頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 82 │○○石材行 │修換石材 │ 2 │2600 │原審卷三第255頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │15120 │原審卷三第256頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │17,720 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 83 │○○水電材料行 │燈管、電線 │ 2 │3276 │原審卷三第257頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │495 │原審卷三第258頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │3,771 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 84 │○○有限公司 │工程材料 │ 1 │67,830 │原審卷三第259頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 85 │○○鋼鐵股份有限公司│鋼筋 │ 1 │110,618 │原審卷三第260頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 86 │○○油漆材料工程行 │著色劑 │ 1 │735 │原審卷三第261頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 87 │○○化工原料儀器行 │雙氧水 │ 1 │500 │原審卷三第262頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 88 │○○建材行 │鐵板材料 │ 1 │5,775 │原審卷三第263頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 89 │○○建材行 │修邊條、銅釘、海菜粉等 │ 2 │12180 │原審卷三第264頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │12600 │原審卷三第265頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │24,780 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 90 │○○設計工程行 │超耐磨地板 │ 1 │15,000 │原審卷三第266頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 91 │○○建材有限公司 │填縫劑 │ 1 │263 │原審卷三第267頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 92 │○○水電行 │水電工程 │ 30 │51870 │原審卷三第268頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │12874 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │62790 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │10920 │原審卷三第269頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │55965 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │51870 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16380 │原審卷三第270頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │15501 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │40950 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │46410 │原審卷三第271頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │47279 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │65520 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │18375 │原審卷三第272頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │32760 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │39080 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │79170 │原審卷三第273頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │192372 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │57330 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │23447 │原審卷三第274頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │49140 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │76440 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │65520 │原審卷三第275頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │17173 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │79170 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │11130 │原審卷三第276頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │54600 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │47229 │原審卷三第277頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │65520 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │55259 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │79170 │原審卷三第278頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,521,214 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 93 │○○鎖印行 │電鎖心 │ 1 │500 │原審卷三第279頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 94 │○○鋼鋁門窗有限公司│通風門、紗網等 │ 1 │9,870 │原審卷三第280頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 95 │○○工程行 │工程款 │ 1 │85,000 │原審卷三第281頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 96 │○○有限公司 │木製扶手 │ 1 │215,003 │原審卷三第282頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 97 │○○鋁門窗行 │鋁材護欄 │ 1 │30,000 │原審卷三第283頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 98 │○○木作工坊 │木作工程、木格柵 │ 4 │240674 │原審卷三第284頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │21840 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │150423 │原審卷三第285頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │107730 │原審卷三第286頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │520,667 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 99 │○○企業行 │膠 │ 1 │368 │原審卷三第287頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 100│○○企業有限公司 │工程材料 │ 1 │2,625 │原審卷三第288頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 101│○○重機工程行 │挖方工程 │ 1 │30,975 │原審卷三第289頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 102│○○企業社 │打石工、粗工、泥作、防水工│ 17 │35500 │原審卷三第290頁 ││ │ │程 │ ├────────┤ ││ │ │ │ │19000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │31000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │39500 │原審卷三第291頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │24750 │原審卷三第292頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │31500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │19500 │原審卷三第293頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │30750 │原審卷三第294頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25500 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16250 │原審卷三第295頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │42000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │84000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │24500 │原審卷三第296頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │35000 │原審卷三第297頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │4568 │原審卷三第298頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2625 │原審卷三第299頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │476,443 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 103│○○科技有限公司 │燈具 │ 1 │769 │原審卷三第300頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 104│○○派報社 │帆布工程 │ 1 │7,340 │原審卷三第301頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 105│○○工程行 │花崗石 │ 1 │25,000 │原審卷三第302頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 106│○○工程行 │清板施工 │ 1 │48,001 │原審卷三第303頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 107│○○捲門有限公司 │不銹鋼枝 │ 1 │12,000 │原審卷三第304頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 108│○○有限公司 │鋁梯 │ 1 │31,733 │原審卷三第305頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 109│○○土木包工運 │挖方工程 │ 1 │27,300 │原審卷三第306頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 110│○○捲門有限公司 │捲門維修 │ 1 │6,000 │原審卷三第307頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 111│○○鋼鋁業股份有限公│PC採光板 │ 1 │43,000 │原審卷三第308頁 ││ │司 │ │ │ │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 112│○○捲門股份有限公司│鋁合金門 │ 1 │76,000 │原審卷三第309頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 113│○○企業社 │彈泥防水劑 │ 1 │6,300 │原審卷三第310頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 114│○○科技股份有限公司│檔土牆安全觀測系統 │ 5 │16800 │原審卷三第311頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │16800 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16800 │原審卷三第312頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │16800 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │21000 │原審卷三第313頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │88,200 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 115│○○工程行 │5光玻璃 │ 1 │500 │原審卷三第314頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 116│○○企業社 │挖土機作業 │ 1 │7,350 │原審卷三第315頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 117│○○鋼鐵有限公司 │鋼筋 │ 1 │8,400 │原審卷三第316頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 118│○○行 │水泥漆 │ 1 │1,365 │原審卷三第317頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 119│○○企業社 │泥作工程 │ 2 │6510 │原審卷三第318頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │35000 │原審卷三第319頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │41,510 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 120│○○鑫企業有限公司 │網路佈線 │ 1 │9,917 │原審卷三第320頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 121│○○鋼鋁有限公司 │摺疊門 │ 1 │143,905(原判決誤│原審卷三第321頁 ││ │ │ │ │載為143, 950) │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 122│○○企業社 │壓送工程 │ 1 │14,175 │原審卷三第322頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 123│○○實業有限公司 │混凝土 │ 5 │161713 │原審卷三第323頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │42208 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │119750 │原審卷三第324頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │35904 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10710 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │370,285 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 124│○○清潔企業社 │清潔費、外牆清洗、室內清洗│ 6 │10500 │原審卷三第325頁 ││ │ │潔 │ ├────────┤ ││ │ │ │ │80000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │80000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │40000 │原審卷三第326頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │19950 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │90300 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │320,750 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 125│○○興業有限公司 │點工 │ 8 │28350 │原審卷三第327頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │11025 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │15750 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │19688 │原審卷三第328頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │17325 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │11025 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │15750 │原審卷三第329頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │22050 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │140,963 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 126│○○塗裝有限公司 │塗裝工程 │ 1 │19,950 │原審卷三第330頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 127│○○工程有限公司 │弱電地下管路工程 │ 2 │162671 │原審卷三第331頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │11550 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │174,221 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 128│○○有限公司 │鋁材 │ 1 │31,733 │原審卷三第332頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 129│○○實業有限公司 │五金零件、PU樹脂、油漆等 │ 31 │35700 │原審卷三第333頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │441 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │3984 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │5166 │原審卷三第334頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2646 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │441 │原審卷三第335頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │17934 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │71400 │原審卷三第336頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1470 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │882 │原審卷三第337頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2153 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │19089 │原審卷三第338頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2825 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │62000 │原審卷三第339頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2993 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │105 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │13629 │原審卷三第340頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │714 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │646 │原審卷三第341頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │2289 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │11571 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │473 │原審卷三第342頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10080 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │12038 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │39006 │原審卷三第343頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │1281 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │395 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │945 │原審卷三第344頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │6867 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │2993 │原審卷三第345頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │27615 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │359,771 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 130│○○能源科技有限公司│修繕工程 │ 1 │15,750 │原審卷三第346頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 131│○○配管工程行 │水電檢修 │ 1 │78,750 │原審卷三第347頁 │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 132│○○修繕工程行 │泥作工程、水電工程 │ 21 │179340 │原審卷三第348頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │65769 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │23000 │原審卷三第349頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │10000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │25000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │114000 │原審卷三第350頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │64680 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │61740 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │49980 │原審卷三第351頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │91000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │14700 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │100000 │原審卷三第352頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │26460 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │85500 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │23520 │原審卷三第353頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │82800 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │26460 │原審卷三第354頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │12900 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │14700 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │14700 │原審卷三第355頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │130600 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,332,949 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 133│代墊原告員工陳○○、│58519元+24230元 │ 6 │58519 │原審卷三第356頁 ││ │黃○○薪資 │(日南公司請款單、簽收回單 │ ├────────┼────────┤│ │ │各2張、新光銀行支票存根2張│ │24230 │原審卷三第357頁 ││ │ │) │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │58519 │原審卷三第358頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │24230 │原審卷三第359頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │24230 │原審卷三第360頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │58519 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │82,749 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 134│C6、A11、A5、A10、C1│房屋瑕疵折讓 │ 5 │120000 │原審卷三第361頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │90000 │ ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │200000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │16500 │原審卷三第362頁 ││ │ │ │ ├────────┤ ││ │ │ │ │850000 │ ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │1,276,500 │ │├──┼──────────┼─────────────┼─────┼────────┼────────┤│ 135│A1、A3、A7、A9、A13 │房屋瑕疵及未作工程之折價（│ 13 │0000000 │原審卷三第363頁 ││ │、A14、B5、B6、B10、│已扣除廚具、電梯、景觀未施│ ├────────┼────────┤│ │B11、B12、B13、C8 │作部分） │ │0000000 │原審卷三第364頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第365頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第366頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第367頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第368頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第369頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第370頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │895000 │原審卷三第371頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第372頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第373頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第374頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │0000000 │原審卷三第375頁 ││ │ │ │ ├────────┼────────┤│ │ │ │ │30,884,400 │ │├──┴──────────┴─────────────┴─────┴────────┼────────┤│ 合計 73,671,177 │ │└──────────────────────────────────────────┴────────┘