臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度聲字第257號異 議 人 劉鐘玉琴上列異議人因聲請法官迴避事件，對於中華民國 107年10月24日本院107年度聲字第257號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：依民事訴訟法第36條之規定聲請法官迴避，經裁定駁回者，得為抗告，本院107年10月24日所為107年度聲字第 257號民事裁定（下稱系爭裁定）公然違背上開法律，於法無據等語。
二、按民事訴訟法第36條前段固規定「聲請法官迴避經裁定駁回者，得為抗告。」，惟依同法第484條第1項規定，不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，是就財產權訴訟而言，第二審所為駁回法官迴避聲請之裁定得為抗告者，須訴訟標的金額（利益）逾新台幣（下同） 150萬元，而得上訴第三審之事件始可，非謂本案訴訟為不得上訴第三審事件，其衍生法官迴避聲請事件之第二審法院所為駁回裁定，亦得抗告（最高法院106年度台抗字第 128號、102年度台抗字第 997號裁定意旨參照）。查，107年度聲字第257號異議人聲請法官迴避事件，依其聲請意旨足認其所涉本案訴訟事件係臺灣臺中地方法院 102年度再易字第14號再審之訴事件，而該訴訟事件又係異議人對同法院92年度簡上字第 234號第二審民事確定判決提起再審，有各該民事判決、裁定影本可稽，上開適用民事訴訟法第427條第2項簡易訴訟程序所為之判決，依同法第466條第2項規定，其既屬不得上訴第三審法院之事件，系爭裁定自不得抗告，先予敘明。
三、次按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。」、「受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。」，民事訴訟法第484條第1項、第485條第1項對於得提起異議之情形分別定有明文。查，系爭裁定不得抗告，且並非屬於受命法官或受託法官所為裁定，亦不屬於民事訴訟法第 484條第 1項但書各款所列得提出異議之範疇。準此，異議人提起本件聲明異議，於法自有未合，難認有據，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為不合法，依民事訴訟法第486條第2、3項、第484條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 簡燕子
法 官 陳毓秀法 官 顏世傑以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 劉雅玲中 華 民 國 107 年 11 月 9 日