臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度聲字第209號抗 告 人 賀姿華上列抗告人因與相對人賴水生等間請求給付生活費用事件，聲請訴訟救助，對於中華民國107年9月11日本院107年度聲字第209號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告人應於收受本裁定5日內補繳抗告裁判費新台幣（下同）1000元，逾期未補正，即駁回其抗告。
理 由
一、按民事訴訟法第495條規定：「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。」，而對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判例意旨參照）。
又對民事裁定是否得抗告，應依民事訴訟法之相關規定，裁定正本之記載縱有錯誤，亦不生影響（最高法院30年聲字第42號判例意旨參照）。另在得上訴於第三審法院之本案訴訟事件，縱令相關裁定事項之金額或價額未逾民事訴訟法第466條第1項、第3項所定之數額，其第二審法院所為之裁定，當事人或其他利害關係人亦得對之提起抗告或再抗告，不受同法第484條第1項前段規定之限制（最高法院95年度台抗字第706號裁定意旨參照）。查本件原裁定事項（訴訟救助）之金額固未逾150萬元，惟其本案訴訟（給付生活費用之訴）為屬得上訴於第三審法院之事件（見卷附原審107年度補字第1133號民事裁定網路檢索版本），抗告人自仍得對之提起抗告，且不因原裁定正本之後誤載為不得抗告而受影響，合先敘明。
二、按抗告，徵收裁判費1000元，民事訴訟法第77條之18前段定有明文。查，抗告人不服本院原裁定駁回其訴訟救助之聲請，具狀聲明異議，依民事訴訟法第495條規定，仍應以提起抗告論，其未依法繳納裁判費，茲依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項後段規定，限抗告人於收受本裁定5日內，如數逕向本院補繳。逾期未依本裁定補正者，即依法裁定駁回其抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 顏世傑法 官 簡燕子以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 金珍華中 華 民 國 107 年 10 月 30 日