臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度聲字第59號聲 請 人 紀銘堂
黃慧玲上列聲請人請求撤銷訴訟繫屬登記事件（本院 106年度重上字第31號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人向祭祀公業林欽承購坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○號2筆土地（下稱系爭土地），現已登記完畢，惟祭祀公業林欽以林汝聰等人為被告，提起拆屋還地訴訟，現由本院以 106年度重上字第31號審理，並為訴訟繫屬事實註記。參照將訴訟繫屬事實予以登記之立法理由，旨在保護欲受讓該登記之善意第三人，而聲請人乃善意取得之第三人，爰依民事訴訟法第 254條相關規定，以訴訟繫屬事實登記之原因消滅，或有其他情事變更情形，當事人或利害關係人得向受訴法院聲請撤銷許可登記之裁定，爰聲請准予撤銷許可登記等語。
二、按於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記；訴訟終結後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記，民國106年6月14日修正前民事訴訟法第254條第5項、第9項定有明文。又修正之民事訴訟法第254條之規定，依本施行法第12條第 7項施行前（即公布日106年6月14日施行前），法院業發給已起訴之證明者，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第4之5條亦有明文。至修正後民事訴訟法第 254條第11項規定：訴訟繫屬事實登記之原因消滅，或有其他情事變更情形，當事人或利害關係人得向受訴法院聲請撤銷許可登記之裁定。依其立法理由：原告為訴訟繫屬事實登記後，倘其登記之原因消滅（例如原告撤回其聲請或同意被告處分），或有其他情事變更情形（例如本案請求所據之權利嗣後消滅或變更，或經證明確不存在），應許當事人或利害關係人得聲請撤銷許可登記裁定等語，及修正前後民事訴訟法第254條第1項均規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。可知單純訴訟標的之移轉，尚非撤銷許可登記之當然法定事由，且法院就此項聲請之審查範圍及於事實認定，自應由聲請人對該等事由負舉證責任。
三、經查：本院 106年度重上字第31號拆屋還地事件，係林欽祭祀公業對林汝聰等人訴請拆屋還地，經繫屬本院後，林汝聰依修正前民事訴訟法第 254條規定，聲請核發起訴證明，由本院於106年3月28日准予核發，業據本院調閱上開拆屋還地事件及106年度訴聲字第3號核發起訴證明事件卷宗核閱無訛，足見系爭土地載有訴訟繫屬之事實登記（見本院卷第2至3頁土地登記第一類謄本），係依修正前民事訴訟法第 254條規定所為，依民事訴訟法施行法第4之5條規定，本應適用修正前之規定，聲請人逕依修正後民事訴訟法第 254條相關規定，請求撤銷許可登記，於法已有未合。且本院 106年度重上字第31號尚未審結，自無修正前民事訴訟法第254條第9項情事。又聲請人係以系爭土地已由伊等承購，並登記完畢，伊等係善意第三人，主張撤銷上開許可登記云云，惟依上開土地登記謄本所載，聲請人係107年2月13日始登記為所有權人，顯在本件訴訟繫屬事實登記之後，尚難稱為善意第三人。況其所述情形，正屬民事訴訟法第 254條立法所欲解決之法律問題，自不能僅以該事由撤銷起訴事實登記。此外聲請人並未就「訴訟繫屬事實登記之原因消滅」或「其他情事變更情形」之要件舉證證明，其聲請於法不合，無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 陳繼先法 官 黃綵君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官 周巧屏中 華 民 國 107 年 4 月 25 日