臺灣高等法院臺中分院民事裁定
107年度聲字第77號聲 請 人 賀姿華上列聲請人因與相對人梁家茜等人聲請訴訟救助事件，對於中華民國107年1月23日臺灣臺中地方法院107年度家救字第15號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年臺抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請人因與相對人梁家茜、賴清祥、立中大飯店有限公司等人（下稱梁家茜等人）確認扶養義務不存在等事件（原法院106年度家訴字第210號），向原法院聲請訴訟救助，經原法院於107年1月23日以107年度家救字第15號裁定駁回其聲請，聲請人不服該裁定而提起抗告，由本院以107年度家抗字第18號受理中，並就抗告費用新臺幣（下同）1000元聲請訴訟救助。聲請人雖以其無房、無車、無業、無存款多年，只有賴清祥每月支付25,000元生活費，他案所繳納之費用，係聲請人在106年度訴字第907號對賴清祥取得勝訴之10萬元現金所陸續繳納云云，惟聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，則未據提出任何能即時調查之證據資料以為釋明。故其聲請訴訟救助，於法尚有未合，無從准許，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
家事法庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜法 官 黃渙文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官 陳文琴中 華 民 國 107 年 3 月 29 日