臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度重上更二字第39號上 訴 人 吳文聖訴訟代理人 黃翎芳律師複代理人 劉明璋律師被上訴人 吳錫鎔兼吳黃對承受訴訟人訴訟代理人 施廷勳律師追加原告 吳錫銓兼吳黃對承受訴訟人追加原告 吳秀進追加原告 吳秀純兼吳黃對承受訴訟人追加原告 吳錫銘（即吳黃對承受訴訟人）
吳錫銅（即吳黃對承受訴訟人）吳錫璋（即吳黃對承受訴訟人）追加原告 吳品育兼吳黃對承受訴訟人追加原告 吳伶芷兼吳黃對承受訴訟人追加原告 吳柏智兼吳黃對承受訴訟人上 一 人法定代理人 張麗皇上列當事人與間請求確認贈與關係不存在等事件，因追加原告吳黃對死亡，當事人不聲明承受訴訟，本院裁定如下：
主 文追加原告吳黃對應由吳錫鎔、吳錫銓、吳秀純、吳錫銘、吳錫銅、吳錫璋、吳品育、吳伶芷、吳柏智承受訴訟。
理 由
一、按「第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。」、「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」民事訴訟法第175條、第178條分別定有明文。
二、本件被繼承人吳珍之法定繼承人，除被上訴人吳錫鎔，及原審共同被告吳錫銘、吳錫銅、吳錫璋（被上訴人對該三人請求部分部分，業經本院上訴審判決被上訴人敗訴確定）外，尚有吳黃對、吳錫銓、吳秀進、吳秀純、吳品育、吳伶芷、吳柏智等七人，故渠等對於吳珍之遺產，在分割遺產前為公同共有。而被上訴人吳錫鎔以公同共有之遺產為訴訟標的，其法律關係之性質須合一確定，非由公同共有人全體或得其他公同共有人全體之同意起訴，則於當事人之適格即有欠缺。故被上訴人吳錫鎔前於本院上訴審審理時聲請追加吳黃對、吳錫銓、吳秀進、吳秀純、吳品育、吳伶芷、吳柏智等七人為原告，除吳品育、吳伶芷、吳柏智三人已具狀同意追加為原告（見本院上訴審卷二第121頁）外，其餘吳黃對、吳錫銓、吳秀進、吳秀純四人無正當理由拒絕同為原告，嗣經本院於民國103年9月16日依被上訴人之聲請，以裁定命吳黃對、吳錫銓、吳秀進、吳秀純四人追加為原告，吳黃對等四人逾期未追加，依法視為已一同起訴，合先敘明。
三、又查追加原告吳黃對已於106年12月3日死亡，其繼承人除長女吳秀進已依法拋棄繼承（見本院卷被上訴人陳報狀附件2）外，尚有吳錫鎔、吳錫銓、吳秀純，及原審共同被告吳錫銘、吳錫銅、吳錫璋，及吳品育、吳伶芷、吳柏智（上三人為吳黃對長子吳俊德〈已於97年12月13日死亡〉之繼承人），有渠等之繼承系統表、戶籍謄本可稽（見本院卷被上訴人陳報狀附件1、上訴審卷二第103至112頁），茲據被上訴人陳報因其單獨一人聲明承受訴訟，不能生完整承受訴訟之效力，爰由本院逕依職權裁定命上開吳黃對之繼承人承受訴訟，俾訴訟續行。
四、依民事訴訟法第178條裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 楊國精法 官 杭起鶴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 詹錫朋中 華 民 國 107 年 10 月 19 日