臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度重上字第25號上 訴 人即附帶被上訴人 林通泉訴訟代理人 韓國銓律師被上訴人即附帶上訴人 黃泓發訴訟代理人 邱寶弘律師上列當事人間確認不動產所有權存在事件，上訴人對於中華民國106年10月25日臺灣臺中地方法院106年度重訴字第20號第一審判決提起上訴，被上訴人提起附帶上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人林通泉應於本裁定送達後五日內，向本院補繳第一審反訴裁判費新臺幣105,544元。
被上訴人黃泓發應於本裁定送達後五日內，向本院補繳第二審附帶上訴裁判費新臺幣158,316元。
理 由
一、按起訴、上訴應繳納裁判費，此為法定必備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，同法第77條之15第1項所明定，是反訴與本訴之訴訟標的不同者，自仍應徵收裁判費。
二、經查：㈠被上訴人黃泓發（下稱黃泓發）於原審起訴主張其基於民國
（下同）83年10月28日買賣契約取得坐落臺中市○○區○○段0000000000000000000000000段○000地號土地（下稱系爭土地）所有權，本訴請求確認其為系爭土地所有權人；上訴人林通泉（下稱林通泉）則主張其與黃泓發間就系爭土地有借名法律關係，經終止借名關係，反訴依民法第541條第2項及第179條規定請求黃泓發應將系爭土地所有權移轉登記予林通泉。
㈡林通泉於原審所提反訴，與黃泓發所提本訴，訴訟標的不同
，故反訴部分仍應徵收裁判費，惟其於原審並未繳納，經核其反訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）10,626,000元（計算式：系爭土地公告現值每平方公尺56,000元×面積189.75平方公尺＝10,626,000元），應徵第一審裁判費105,544元，茲限於本裁定送達後五日內，如數逕向本院補繳，爰裁定如主文第一項所示。
㈢黃泓發就其本訴一審敗訴部分，於本院提起附帶上訴，未據
繳納裁判費，核其上訴利益同原審本訴之訴訟標的價額即10,626,000元，應徵第二審裁判費158,316元，茲限於本裁定送達後五日內，如數逕向本院補繳，爰裁定如主文第二項所示。
三、特此裁定。中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 郭妙俐法 官 陳毓秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀，並繳納抗告裁判費新台幣1000元整。其餘部分不得抗告。
書記官 王朔姿中 華 民 國 108 年 4 月 11 日