臺灣高等法院臺中分院民事判決 108年度上易字第421號上 訴 人 黃建美訴訟代理人 徐祐偉律師被 上訴人 王燕華訴訟代理人 許盟志律師複 代理人 陳嘉文律師上列當事人間請求給付會款等事件，上訴人對於中華民國108年6月13日臺灣臺中地方法院107年度訴字第2942號第一審判決提起上訴，本院於108年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：㈠被上訴人於民國95年6月、12月間以被上訴人之子「倪０豪
」名義加入上訴人所招募之下列2個民間互助會：①自95年6月10日至97年6月10日，每月會費新臺幣（下同）2萬元，連同會首共25期（下稱25期合會，或第1會）；②自95年12月5日起至97年6月5日，每月會費2萬元，連會首共計19期（下稱19期合會，或第2會）。上開合會均採外標制，會單記載之會首雖為「劉培嘉」，但會務實際上均由上訴人負責，上訴人才是真正的會首。
㈡關於第1會部分，被上訴人於97年5月10日得標，標息為2,80
0元，惟上訴人並未給付得標會款予被上訴人。關於第2會部分，被上訴人係於97年3月5日得標，標息為4,500元，惟上訴人亦未交付得標會款予被上訴人。爰依民法第709條之7合會之法律關係，請求上訴人給付會款86萬元(即第1會50萬元＋第2會36萬元)，及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈢原審就上開合會會款部分，判命上訴人如數給付，上訴人聲
明不服，提起上訴(另關於被上訴人依消費借貸契約關係，另請求上訴人清償借款120萬元本息部分，則判決被上訴人敗訴，被上訴人就此部分並未上訴，已經確定，不在本院審理範圍)；被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：㈠上開2個合會之會單固均有記載被上訴人之子「倪０豪」為
會員，惟合會開標之初，被上訴人即表示無力跟會要退會，因此第1會之會員實際只有24位，第2會會員實際僅有18位，且被上訴人從未繳納過會款，亦無分別於97年5月10日及97年3月5日得標，被上訴人請求給付得標之會款，自屬無據。
㈡上訴聲明：
⒈原判決不利於上訴人部分廢棄。
⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、本件不爭執事項：㈠原證一合會會單2紙，分別記載自95年6月10日至97年6月10
日，每月會款2萬元，連會首共25期（第1會）；自95年12月5日起至97年6月5日止，每月會款2萬元，連會首共計19期（第2會）。其形式上之會首雖為劉培嘉，但實際上是上訴人借用其名義起會，上訴人為真正會首。另會員「倪０豪」為被上訴人以其名義加入。該2紙合會會單電腦打字部分記載形式為真正（上訴人爭執手寫部分之真正)(見原審107年度沙簡字第394號卷第4～5頁、原審卷第41頁）。
㈡原法院98年度沙簡字第236號卷內證據及相關證人證述於本件得為引用（原審卷第41頁）。
㈢證人呂０萍陳報之手寫記錄形式為真正（見原審卷第61～62頁）。
㈣本件如被上訴人主張為有理由，應自107年8月16日起按年息
5％計算遲延利息（送達證書見原審107年度沙簡字第394號卷第14頁）。
四、得心證之理由：㈠關於25期合會即第1會部分：
⒈上訴人固主張被上訴人在合會首次開標之前，即以無力跟會為由退出合會，且迄無繳交任何會款等語，惟查：
⑴上訴人於原法院98年度沙簡字第236號，會員呂０萍請
求名義上會首劉０基給付會款事件，曾於96年6月12日到庭作證，並提出第1會之會單1紙，該合會會單上編號13，仍將被上訴人之子「倪０豪」列名其上，且未為任何退會之註記，業據本院調閱上開卷證審閱無訛(參本院卷第95頁)。
⑵另上開給付會款事件中，會員呂０萍提出之合會會單，
編號第13「倪０豪」，亦無退會之註記(參本院卷第97頁)。核與另一名會員羅０云，於原法院100年度沙簡字第331號請求上訴人及劉０基給付會款事件中，所提出之會單相符，亦據本院調閱上開卷證審閱屬實(參本院卷第87頁)。
⑶一般合會之運作方式，均係由會首製作會單，並交由全
體會員各持一份為憑。會員並依據各次開標紀錄，記載各會員得標之日期及標息，即使無法親自參與開標，亦由會首告知各次得標會員及標息，並紀綠在自己所持有之會單上。本件不論是被上訴人提出之會單、或其他會員呂０萍、羅０云提出之會單，甚或上訴人自己提出之會單，其中編號13「倪０豪」不僅仍列名為會員，未為任何退會之註記，甚至還有得標日期及標息之記載(詳下述)。倘被上訴人一開始就已退出合會，從未繳納任何會款，豈有不重新製作會單，或於會單上註記，反而在會單上記載得標日期及標息之理。故上訴人主張被上訴人一開始就退會，且未繳納任何會款，實質上並非25期合會之會員，顯與事實不符，自無足採。
⒉被上訴人係於97年5月10日即倒數第2期得標，標息為2,800元：
⑴上訴人於原法院98年度沙簡字第236號事件提出之會單
，關於編號13「倪０豪」部分，於「得標日期」欄記載為「97.5.10」，有會單在卷可參(本院卷第95頁)。再參照呂０萍、羅０云於原法院98年度沙簡字第236號、100年度沙簡字第331號提出之會單，關於編號13「倪０豪」部分，於「標金」欄記載為「2800」(本院卷第87頁、97頁)。則被上訴人主張，此25期合會，伊是在97年5月10日得標，標息為2,800元，自屬有據。⑵至於羅０云自行製作之明細表，雖記載「倪０豪」是在
第17期得標(本院卷第89頁)；呂０萍自行製作之明細表，記載「倪０豪」是在97年2月10日得標，標息為4,500元(本院卷第99頁)。然上開2份明細表，既係會員事後自行製作，即不排除有誤載之可能，此與證人呂０萍於原審證稱：明細表部分可能是伊將人名搞錯了等語相符(原審卷第53頁)。況參照上訴人於原法院98年度沙簡字第236號事件自行提出之合會會單，前22次得標之標息，介於1,800元至6,000之間。茲被上訴人主張得標之日期為倒數第2期，通常是不缺錢的會員，才會在會期快結束時參與投標，因此搶標之情形較不激烈，標息自然不高，所以應不會出現類似4,500元之高標息情況。本院審酌上情，認為標息部分，應以被上訴人及其他二名會員所提出之會單上記載之2,800元，較為合理。
⒊被上訴人請求上訴人交付會款，為有理由：
⑴按會員應於每期標會後3日內交付會款；會首應於前項
期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。民法第709條之7第1、2項分別定有明文。
⑵本件25期合會是採外標制，故已得標的會員除應繳納每
期會款2萬元外，尚應外加各自得標之標息，交付予會首，至於會首則僅繳納會款2萬元，無外加標息。茲被上訴人係於第24期得標，已如前述，則前23期之標息(即扣除會首後為22次標息)，依上訴人提出之會單記載加總後為5萬9,900元(本院卷第95頁)，加計連同會首在內其他24名會員之會款48萬元(計算式：20,000×24＝480,000)，合計為53萬9,900元(計算式：59,900＋460,000＝519,900)。此部分被上訴人僅請求50萬元，自應予准許。
㈡關於19期合會即第2會部分：
⒈上訴人固亦主張被上訴人早已退出合會，且並未繳納會款
，亦未得標等語，惟迄未提出會首自行保管之會單以資證明。
⒉證人呂０萍於原審已證述，被上訴人有以4,500元得標（
見原審卷第52頁）；再參酌呂０萍於參與合會開標過程所作成的手寫紀錄(原審卷第62頁)，其於95.12/5日～97.6/5日期欄下第5列即97年3月之後的金額欄位，記載「4500倪」，而19期合會姓氏為「倪」者僅有倪０豪一人。此外，依會員羅０云於100年度沙簡字第331號提出之合會會單，亦記載「倪０豪」係97年3月5日得標，標息4,500元，亦據本院調閱上開卷宗審閱無訛(參本院卷第91頁)，核與其製作之明細表記載「倪０豪」是第16期得標，但沒拿到錢相符(參本院卷第93頁)。茲被上訴人既然仍得參與投標並得標，自不可能未曾繳付會款，上訴人主張被上訴人早已退出合會，且未繳納會款，亦未得標等語，自無足採。
⒊本件19期合會亦是採外標制，故已得標的會員除應繳納每
期會款2萬元外，尚應外加各自得標之標息，交付予會首，至於會首則僅繳納會款2萬元，無外加標息。茲被上訴人係於第16期得標，前15期之標息(即扣除會首後為14次標息)，依羅０云提出之會單記載加總後為3萬6,550元(本院卷第91頁)，加計連同會首在內其他18名會員之應交付之會款36萬元(計算式：20,000×18＝360,000)，合計為39萬6,550元(計算式：36,550＋360,000＝396,500)。此部分被上訴人僅請求36萬元，亦應予准許。
五、綜上所述，被上訴人依合會法律關係，請求被上訴人給付86萬元(即第1會會款50萬＋第2會會款36萬元)，及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月16日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。從而原審就此部分為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 張國華法 官 高英賓正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 108 年 12 月 3 日