臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度家聲字第12號聲 請 人 賀姿華相 對 人 梁家茜上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人起訴請求相對人返還民國103年5月出廠之Porsche汽車一台（下稱系爭汽車），對臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）106年度重家訴字第35號、106年度家訴字第163號第一審判決（下稱系爭第一審判決）不服，提起上訴，復由臺中地院於106年9月29日裁定核定系爭汽車之訴訟標的價額及上訴利益為新臺幣（下同）288萬元，並命伊補繳相關第二審裁判費，且伊亦補繳完畢。然系爭車輛之訴訟標的價額應依臺中地院106年度補字第1850號裁定記載應為696,612元，且臺中地院107年度訴字第1160號請求移轉不動產等事件係屬上開事件之延伸，則依民事訴訟法第77條之26第2項規定，應自臺中地院107年度訴字第1160號請求移轉不動產等事件於108年10月1日宣判（事件之終結）後起算，伊於同年11月22日具狀聲請尚在三個月內，是請求退還伊所溢繳裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之，民事訴訟法第77條之26第1項、第2項定有明文。
三、經查，聲請人與相對人等間請求所有權移轉登記事件，聲請人對系爭第一審判決不服，提起上訴，復經本院以106年度家上字第111號判決駁回其上訴，聲請人仍不服，提起第三審上訴，業經最高法院以其上訴不合法，於107年12月12日以107年度台上字第2401號裁定駁回其上訴確定，並已於107年12月24日送達聲請人之事實，有最高法院送達回證及主文公告證書影本在卷足憑（見本院卷第43、45頁）。又聲請人與相對人等間請求所有權移轉登記事件，依民事訴訟法第77條之26第2項規定，應係指於前開最高法院107年度台上字第2401號裁定確定後3個月內為之，與臺中地院107年度訴字第1160號請求移轉不動產等事件於108年10月1日宣判之期日無涉。聲請人聲請返還上開事件之溢繳裁判費，至遲應於108年3月24日以前為之，惟聲請人遲至108年11月25日始具狀聲請返還溢繳裁判費，已逾首開條文所規定之期間，其聲請返還溢繳裁判費，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
家事法庭 審判長 法 官 許秀芬
法 官 游文科法 官 郭玄義正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
書記官 劉雅玲中 華 民 國 108 年 12 月 10 日