臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗更一字第140號抗 告 人 尹振紘訴訟代理人 林道啓律師上列抗告人聲明異議事件，對於民國106年8月21日臺灣彰化地方法院106年度執事聲字第17號裁定，提起抗告，本院106年度抗字第458號裁定，經最高法院廢棄發回（108年度台抗字第162號），本院更為裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院102年度司執字第33765號執行程序（下稱系爭執行事件）聲明異議、抗告意旨略以：因抗告人為債務人盧○○向債權人○○金庫商業銀行股份有限公司（下稱○○銀行）借貸（下稱系爭債務）之連帶保證人並提供其所有土地設定抵押權以為擔保（坐落地號詳卷，下稱系爭土地）；原法院民事執行處（下稱執行法院）就抗告人系爭土地及盧○○所有之地上建物合併拍賣，抗告人依民法第312條規定，於清償限度內當然承受○○銀行之權利，屬執行名義繼受人，伊已將債權承受之事實於106年4月24日以中和大華郵局89號存證信函通知盧○○，執行法院應將伊之債權列入盧○○所有建物之價金分配表(二)中受分配，此非聲明參與分配，而係依強制執行法第12條規定聲明異議等語。於最高法院發回後，抗告人提出106年6月20日登報公示送達之資料（見本院更一卷內陳報狀、存證信函、報紙），惟補陳：民法第312條之法定債權移轉，應為法律另有規定不必由讓與人或受讓人通知債務人之情形等語。
二、按強制執行法第12條第1項但書規定，當事人或利害關係人依同法第1項本文聲請或聲明異議，強制執行不因而停止，考其立法意旨，在防止當事人或利害關係人藉聲明異議以拖延執行。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（司法院院字第2776號解釋、最高法院108年度台抗字第248號裁定意旨參照）。且執行名義效力所及之人仍應有聲請強制執行之行為，始得開啟強制執行程序，此觀強制執行法第14條之1第2項：「債權人依第4條之2規定『聲請強制執行』經執行法院裁定駁回者，得於裁定送達後十日之不變期間內，向執行法院對債務人提起許可執行之訴。」之規定足明。
三、經查：
(一)系爭執行事件，乃債權人○○銀行持臺灣臺中地方法院100年司促字第45337號確定支付命令為執行名義，聲請執行法院就債務人盧○○所有之地上建物及抗告人（為連帶保證人、抵押人）所有土地強制執行，原法院就土地、建物合併拍賣，於103年2月24日就所得價金分別作成分配表(一)、(二)，經本院調閱執行卷宗核閱無訛。其中分配表(一)全部，及分配表(二)部分金額（即剔除分配表(二)所列次序4、次序8債權人黃○○原可分配之20,854,345元）由執行法院依原定分配期日103年3月25日實行分配。系爭分配表(二)前開剔除部分，由執行法院依原法院103年度重訴字第65號、本院104年度重上字第1150號、最高法院106年度台上字第792號分配表異議之訴判決，於106年5月5日重新製作分配表(二)，已分配完畢，有執行事件卷所附發還民事強制執行案款通知、發文日期106年7月11日債權憑證（債權人：○○信託商業銀行股份有限公司）、發文日期106年7月13日債權憑證（債權人：張○○）所載受償情形可稽。抗告人於最高法院發回後，亦補陳：分配表(一)之執行程序於103年5月12日（即執行法院將○○銀行可分配款清償提存之日期）執行程序終結；分配表(二)之執行程序，於106年7月20日執行案款支付債權人時執行程序終結，系爭執行事件執行程序業已終結，堪以認定。
(二)抗告人於106年4月5日提出民事執行異議狀、106年4月27日民事執行異議狀（陳明係對司法事務官就前開異議所為106年4月10日裁定、依強制執行法第12條聲明異議），屬強制執行法第12條之異議，依法不停止執行。而強制執行之開始、進行、救濟各有其法定程式，則抗告人106年4月5日民事執行異議狀僅泛稱：執行法院製作分配表(一)時明知○○銀行即抵押權人之債權必會全部受償，是以就103年2月24日關於系爭建物所得價金所作分配表(二)應予更正等情，形式上顯難認係聲請強制執行之行為，至於106年4月27日聲明異議狀，由司法事務官依民事訴訟法第240條之4規定送請法院裁定，且依法無停止執行之效力。則前開聲明異議雖在強制執行程序終結前提出，原法院為裁判時（裁定日期106年8月21日）強制執行程序已終結，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，依前開說明，原法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回，抗告人本件聲明異議及抗告，於法未合。原處分及原裁定駁回抗告人之異議，理由雖有不同，結論並無二致。抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
民事第二庭 審判長法官 謝 說 容
法 官 陳 蘇 宗法 官 林 慧 貞以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本），同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 胡 美 娟中 華 民 國 108 年 5 月 23 日