臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第46號抗 告 人 張仁宗
張仁道相 對 人 祭祀公業張笨法定代理人 張永城上列抗告人因與相對人間返還提存物聲明異議事件，對於民國107年12月19日臺灣彰化地方法院107年度事聲字第39號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人張仁宗、張仁道（下合稱抗告人）就原法院107年度裁全字第266號對相對人祀產聲請假扣押事件（下稱系爭假扣押事件），相對人提供新台幣（下同）204萬9674元供擔保免為假扣押（下稱系爭擔保金），且就系爭假扣押事件提起抗告，業經本院107年度抗字第251號廢棄，並駁回抗告人假扣押聲請確定在案（下稱系爭廢棄假扣押裁定）。系爭假扣押裁定既經廢棄確定，相對人所提存之反擔保金之原因既已消滅，自得依法聲請返還系爭擔保金。據此，原法院司法事務官以107年度司聲字第312號裁定准許發還相對人提存之系爭擔保金，並無不當。是抗告人聲明異議為無理由，應予駁回。
二、抗告意旨略以：本院以106年度上字第36號民事判決，判決確認抗告人對相對人即祭祀公業張笨之派下權存在（下稱系爭確認派下權存在訴訟），雖相對人於106年7月25日提起上訴，致未確定，然相對人將祀產低價出售予建商，分配予其他派下員，抗告人將無法獲得保障。再者，抗告人世居於彰化縣○○鄉○○○段○○○○號土地祀產上，亦不同意相對人出售系爭祀產。是抗告人對相對人財產聲請予以假扣押，相對人始依原法院107年度存字第438號以204萬9674元供擔保免為假扣押（下稱系爭提存事件）。據上，抗告人對系爭提存事件即有期待利益，故若准該提存事件之系爭擔保金予以發還相對人，則抗告人將無法獲得保障。是抗告人對原裁定所為准返還相對人所提供之系爭擔保金，實屬違誤等語。抗告聲明求為裁判：㈠原裁定廢棄。㈡相對人之聲請駁回。㈢抗告費用由相對人負擔。
三、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。且按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。又所謂供擔保之原因消滅，在為免為或撤銷假扣押而提供反擔保之場合，固指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金，初不問債務人之本案訴訟是否已獲勝訴確定（最高法院101年度台抗字第485號裁判要旨參照）。
四、經查：系爭假扣押事件，相對人為免為假扣押，提供204萬9674元供擔保免為假扣押，且就系爭假扣押裁定提起抗告，經本院廢棄假扣押裁定，並駁回抗告人假扣押聲請確定，此復有原法院107年度裁全字第266號假扣押裁定、107年度存字第438號提存書及本院107年度抗字第251號民事裁定各一紙為證（見本院卷第12-14頁）。於此情形，相對人提存之系爭擔保金，係為擔保抗告人因相對人聲請免為假扣押可能遭受之損害，惟系爭假扣押裁定既經本院裁定廢棄確定，保全程序之執行名義已不存在，相對人所提存之反擔保金亦失所附麗，應認其供擔保之原因已消滅。至抗告人雖以系爭確認派下權存在訴訟（見本院卷第15頁），尚在第三審繫屬審理中，若准系爭提存事件之204萬9674元擔保金予以發還，則抗告人將無法獲得保障云云。惟查系爭假扣押事件，相對人為免為假扣押，依該裁定為抗告人提供204萬9674元供擔保免為假扣押，嗣該系爭假扣押事件裁定經本院駁回確定，相對人依前揭規定聲請返還擔保金，原法院司法事務官所為之原裁定准許返還系爭擔保金，核無不合。至抗告人上開所稱系爭確認派下權存在訴訟尚未終結事由，並非本件假扣押反擔保之原因。從而，尚難據此阻礙相對人為系爭擔保金返還之請求，是原審認本件符合前揭民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條之規定，而准相對人聲請返還供擔保之提存金等情，核與上開規定相符，並無不合。則抗告人猶執前詞抗告，顯有誤認，應屬無據，洵無足採。
五、綜上所述，相對人請求發還系爭提存事件所提存之擔保金，於法既屬有據，則原法院司法事務官裁定予以准許，自無違誤，抗告人對該處分不服提出異議，原法院裁定駁回其異議，於法即無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應駁回其抗告。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 黃玉清法 官 楊熾光以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 黃粟儀中 華 民 國 108 年 1 月 29 日