臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度聲字第101號聲 請 人 黃戴寶兼代理人 黃文潭上列聲請人因本院108年度聲字第47號聲請法官迴避等事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、本院判斷之法律依據說明：
(一)按民事訴訟法第32條本文規定「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務。……。」，同法第33條則規定「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第2款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」，再依同法第37條第1項前段「法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。」可見聲請法官迴避之制度法律有詳細規範。
(二)承上，法官迴避制度確在防患未然，並促進人民、社會對司法之信賴乃預設迴避制度。苟訴訟事件已終結，自無迴避制度之適用，應另行其他程序以為救濟，此乃事理所本然。
(三)因之，當事人聲請法官迴避制度之規範目的，既在預防法官於個案事件程序進行中有偏頗，則於個案事件經裁判終結後，當事人若不服裁判，自應循抗告、上訴、再審等訴訟或非訟程序救濟，除無從再逆溯至未裁判前之程序中之循迴避制度以為預防偏頗，自無再以迴避制度處理之實益。
三、經查：
(一)聲請人之前揭聲請，經本院依職權調閱本院108年度聲字第47號裁定，係屬關於駁回法官迴避聲請之裁定，業於民國108年2月20日終結，詎聲請人遲於108年4月17日（參見附件聲請狀之收文戳章所示日期）始具狀聲請迴避，自非迴避制度所得處理，是其聲請於法不符。
(二)又上開案件關於108年3月25日命補費之裁定，及其後因未補費而依法駁回之裁定，均屬民事訴訟法所規範法定程式之具體規定，承辦之合議庭法官並無裁量空間，不生徇私、偏頗疑慮，自非迴避制度規範之對象。
(三)至聲請人其後於108年5月22日、6月7日（以收文戳章所示日期為憑）補述之案號如：104年度上字第164號「請求確認管理權限不存在等事件」，均分別於104年5月18日、6月12日、12月22日105年2月17日、3月29日裁判終結，而該案之第一審102年度訴字第1137號，更於103年12月25日即為判決。
(四)揆以上開說明，聲請人所引上開案件等，均非聲請迴避之制度所得預防偏頗之規範對象。
四、綜上所述，聲請人若不服上開裁判之結論，應另行依相關法規範，以尋求救濟或處理。從而，本件聲請意旨既與迴避制度有間，聲請人聲請法官迴避，於法無據，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 許石慶法 官 黃王清正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官 陳志德中 華 民 國 108 年 8 月 16 日