臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度聲字第301號聲 請 人 黃文潭上列聲請人因聲請迴避事件（本院108年度抗字第375號、108年度再抗字第6號、108年度抗字第440號、108年度抗字第389號、108年抗字第374號、108年再抗字第4號、108年聲字第172號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院民國108年度抗字第375號、108年度再抗字第6號、108年度抗字第440號、108年度抗字第389號、108年抗字第374號、108年再抗字第4號、108年聲字第172號等聲請迴避事件之承審法官曾參與相同案情、相同當事人之案件，在客觀上已經不公正，違背憲法第16條保障人民接受公正裁判之基本人權，應迴避云云。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項定有明文。又法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定意旨參照），又按民事訴訟法第32條第7款所謂法官參與前審裁判，係指法官就同一事件已參與下級審之裁判者，嗣後不得再參與上級審之裁判而言；對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，雖應自行迴避。惟其迴避以一次為限（詳司法院大法官會議釋字第256號解釋意旨）。故於聲請再審之情形，僅參與前次確定終局裁定之法官，應自行迴避。
三、查本院108年度抗字第375號、108年度抗字第440號、108年度抗字第389號、108年抗字第374號、108年再抗字第4號、108年聲字第172號聲請迴避等事件，業經本院先後於108年11月20日、11月22日、11月27日、10月29日、11月4日、10月31日裁定駁回聲請人之聲請及抗告在案，有各該裁定可稽。上開案件既已因裁定駁回而告終結，且聲請人亦已就各該案件聲請再審，足認該等事件之承審法官已無應執行之職務，自無迴避問題；又聲請人聲請本院108年度再抗字第6號法官迴避，僅謂承審法官曾參與本案有關案件，然本院108年度再抗字第6號事件係聲請人對本院108年度抗字第282號、108年度聲字第183號、108年度聲再字第17號裁定聲請再審，而108年度抗字第282號、108年度聲字第183號、108年度聲再字第17號承審法官，皆與108年度再抗字第6號再審案件承審法官不同，亦無迴避問題。故本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 莊嘉蕙法 官 杭起鶴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 詹錫朋中 華 民 國 109 年 1 月 6 日