臺灣高等法院臺中分院民事判決 109年度上易字第176號上 訴 人 范忠賢訴訟代理人 陳姿君律師被上訴人 中華開發資產管理股份有限公司法定代理人 李天送訴訟代理人 季佩芃律師上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年2月18日臺灣彰化地方法院108年度訴字第496號第一審判決提起上訴，本院於109年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
壹、上訴人主張：
一、彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（重測前：下霸段423-42地號）土地（下稱系爭土地）為上訴人所有，僅係借名登記於上訴人兄長即訴外人○○○名下（下稱系爭借名登記契約）。被上訴人以○○○積欠其債務為由，於102年8月19日執其對○○○之原法院102年度司促字第757號支付命令暨確定證明（下稱757號支付命令），強制執行系爭土地（原法院102年度司執字第34031號執行事件），而於102年8月21日為查封登記。嗣後又於103年7月29日執其對○○○之原法院103年度司促字第5132號支付命令暨確定證明（下稱5132號支付命令），向法院聲請強制執行（原法院103年度司執字第31445號執行事件，與原法院102年度司執字第34031號執行事件合稱系爭執行事件）。然系爭土地經上訴人對○○○終止系爭借名登記契約，並起訴請求移轉登記，業經原法院103年度訴字第1022號判決上訴人勝訴，並於104年4月9日確定（下稱1022號判決）。被上訴人雖就1022號確定判決提起第三人撤銷之訴，然經原法院以104年度訴字第614號判決被上訴人敗訴，於106年1月9日確定（下稱614號判決），是被上訴人應已明確知悉系爭土地所有權人為上訴人並非○○○，自不得再就系爭土地為扣押或執行。又前開757號支付命令、5132號支付命令，因送達不合法，先後經原法院裁定撤銷確定證明書。系爭執行事件亦於108年1月7日裁定駁回被上訴人強制執行之聲請，並撤銷對系爭土地之拍賣及拍定程序（下稱系爭駁回執行聲請裁定）。不料，被上訴人竟於108年1月31日對系爭駁回執行聲請裁定聲明異議（下稱系爭異議）。上訴人乃於108年2月18日以台中○○街郵局第124號存證信函通知被上訴人系爭土地為上訴人所有，請其撤回相關執行程序，否則即構成權利濫用，應負損害賠償責任等語。被上訴人竟拒不撤回，又對系爭土地聲請假扣押，經原法院108年3月26日108年度裁全字第86號裁定准許（下稱系爭假扣押、系爭假扣押裁定），再執系爭假扣押裁定於108年4月26日對系爭土地執行查封（原法院108年度執全字第75號執行事件，經併入102年度司執字第34301號執行事件辦理）。嗣後，被上訴人系爭異議，經原法院108年5月8日108年度執事聲字第2號（上訴人誤載為第8號）裁定駁回，抗告後，亦經本院108年10月31日108年度抗字第217號民事裁定駁回確定。
二、系爭執行事件之執行名義經本院107年10月9日106年度上易字第356號民事確定判決諭知○○○應向原法院聲請撤銷支付命令確定證明書後，訴外人○○○知悉上訴人有意出售系爭土地，雙方於107年10月24日訂立不動產（農地）預定買賣契約書及定金收受證明書（下稱系爭預買契約），上訴人並收受定金新臺幣（下同）75萬元。然因被上訴人於108年1月31日對系爭駁回執行聲請裁定聲明異議；又對系爭土地為系爭假扣押、執行程序，一再濫用法律程序，阻擾上訴人處分系爭土地，致上訴人無法依與○○○之系爭預買契約完成過戶登記，○○○因而以上訴人違約為由，以108年3月8日新店雙城郵局第21號存證信函，對上訴人終止契約，並要求退還定金75萬元及給付違約金75萬元。是被上訴人上開所為，顯屬權利濫用行為，而違反民法第148條保護他人之法律，致上訴人受有違約金75萬元之損害。為此，爰依民法第148條、第184條第2項規定，請求被上訴人賠償上開損害等語。並聲明：㈠、被上訴人應給付上訴人75萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行。
貳、被上訴人則以：民法第148條規定並非訴訟標的，不得作為請求權之基礎，上訴人以該條規定對被上訴人為請求，要屬無據。又被上訴人系爭異議及對系爭土地為系爭假扣押、強制執行，均係為保障自己之債權，為合法權利之行使，並非權利濫用行為。再者，被上訴人所提第三人撤銷訴訟，雖為614號判決駁回確定，但該案認被上訴人並非1022號確定判決效力所及及有利害關係之人，而駁回被上訴人之訴，並未就實體權利之爭執為審認或判斷，不生既判力，被上訴人亦不受1022號確定判決拘束。且被上訴人對○○○之二份支付命令，係因未合法送達而被撤銷，並非被上訴人對○○○無債權存在，被上訴人為保全債權，已另對○○○提起清償債務訴訟，而由臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以107年訴字第1049號受理在案，被上訴人為保全債權，始聲請系爭假扣押，並經法院核准在案，並無違法。況系爭土地既仍登記於○○○名下，被上訴人依法為系爭異議及系爭假扣押、執行程序，亦無違反保護他人之法律，侵害上訴人權利可言。縱上訴人因系爭借名登記契約之關係而受有損害，上訴人亦僅能向○○○請求損害賠償，不得對信賴土地登記之被上訴人請求賠償。況上訴人之所以負擔75萬元違約金，乃因上訴人執意於撤銷查封前，與○○○預立買賣契約，並保證其可於108年3月5日前完成買賣過戶，否則願賠付違約金75萬元所致，被上訴人之行為與上訴人所受損害，亦不具備相當因果關係，且上訴人亦未證明其確已賠償違約金75萬元予○○○，故上訴人請求被上訴人損害賠償，實無理由等語資為抗辯。
參、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起本件上訴。兩造聲明如下：
一、上訴人上訴聲明：㈠、原判決廢棄。㈡、被上訴人應給付上訴人75萬元及自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
肆、本件經會同兩造整理並簡化爭點，結果如下（見本院卷第70-71頁、第105頁，本院依判決格式調整文字）：
一、兩造不爭執事項：
㈠、系爭土地所有權人登記為○○○，於102年8月19日經被上訴人以其對○○○之第757號支付命令，強制執行系爭土地，而於102年8月21日為查封登記。嗣後，被上訴人於103年7月29日復執其對○○○之5132號支付命令暨確定證明，向原法院聲請強制執行。嗣後被上訴人又對○○○聲請假扣押，原法院於108年3月26日以108年度裁全第86號裁定准其聲請，被上訴人即於108年4月26日執前開裁定對系爭土地聲請查封。
㈡、兩造所提證物形式上均為真正。
二、兩造爭執事項：上訴人依民法第148條、第184條第2項規定請求被上訴人賠償75萬元，是否有理由？
伍、本院得心證之理由：
一、上訴人主張系爭土地所有權人登記為○○○，被上訴人以○○○積欠其債務為由，於102年8月19日執其對○○○之757號支付命令及確定證明，強制執行系爭土地（原法院102年度司執字第34031號執行事件），而於102年8月21日為查封登記。嗣後又於103年7月29日執其對○○○之5132號支付命令，向法院聲請強制執行。又系爭土地經上訴人對○○○終止系爭借名登記契約，並起訴請求移轉登記，經1022號確定判決上訴人勝訴，並於104年4月9日確定。被上訴人雖就1022號確定判決提起第三人撤銷之訴，然經614號判決被上訴人敗訴，於106年1月9日確定。又757號支付命令、5132號支付命令，因送達不合法，先後經原法院裁定撤銷確定證明書。系爭執行事件亦於108年1月7日裁定駁回被上訴人強制執行之聲請，並撤銷對系爭土地之拍賣及拍定程序。被上訴人於108年1月31日對系爭駁回執行聲請裁定聲明異議。上訴人於108年2月18日以台中○○街郵局第124號存證信函通知被上訴人系爭土地為上訴人所有，請其撤回相關執行程序。被上訴人並未撤回執行程序，又對系爭土地聲請系爭假扣押裁定，再執系爭假扣押裁定於108年4月26日對系爭土地執行查封（原法院108年度執全字第75號執行事件，經併入102年度司執字第34301號執行事件辦理）。嗣後，被上訴人系爭異議，經原法院108年5月8日108年度執事聲字第2號裁定駁回，抗告後，經本院108年10月31日108年度抗字第217號民事裁定駁回確定等情。有上訴人所提系爭土地謄本，原法院103年度訴字第1022號、104年度訴字第614號民事判決暨確定證明，原法院103年度司促字第5132號、102年度司促字第757號民事裁定，原法院102年度司執字第34031號、103年度司執字第31445號民事裁定，被上訴人異議狀、原法院108年度執事聲字第2號、108年度裁全字第86號民事裁定，上訴人寄發之108年2月18日臺中○○街郵局124號存證信函，被上訴人寄發之淡水紅樹林郵局第173號存證信函，上訴人寄發之108年5月3日臺中○○街郵局第292號存證信函，本院106年度上易字第356號民事判決書（見原審卷第29-83頁），原法院108年度裁全字第86號假扣押聲請狀（見原審卷第171-175頁）、本院108年度抗字第217號民事裁定（見原審卷第251-253頁）、被上訴人假扣押聲請狀（見原審卷第255-265頁）等件在卷可稽，且為兩造所不爭執，當堪信屬實。
二、按所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係（最高法院61年度台再字第186號判決意旨參照）。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。至於誠信原則、衡平原則、法理、平等互惠等法律原則或法源，並非訴訟標的（最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照），不得執為給付之訴請求依據。是依前揭說明，民法第148條規定僅係法律原則，並非具備構成要件及法律效果之完全性條文，則上訴人依該條規定請求被上訴人為給付，已屬無據。
三、上訴人雖主張被上訴人應受1022號確定判決之既判力、參加效力或反射效力所拘束，不得再對系爭土地為假扣押、執行程序等語。然1022號確定判決之既判力僅及於上訴人及○○○，被上訴人並非該判決之當事人或繼受人，自非既判力效力所及之人，又被上訴人未曾受訴訟告知或訴訟參加，亦不生民事訴訟法第63條之效果，自不受1022號確定判決認定事實之拘束。此觀被上訴人曾以上訴人為被告，依民事訴訟法第507條之1規定提起第三人撤銷訴訟，並請求確認上訴人與○○○間就系爭土地借名登記之法律關係不存在，經614號判決，以上開理由，駁回被上訴人之訴即明，有上開判決書在卷可按（見原審卷第39-42頁）。是上訴人上開主張，並無可採。
四、上訴人主張因被上訴人為系爭異議及系爭假扣押、執行程序，一再濫用法律程序，阻擾上訴人處分系爭土地，致上訴人無法依與○○○之系爭預買契約完成過戶登記，○○○因而以上訴人違約為由，以108年3月8日新店雙城郵局第21號存證信函，對上訴人終止契約，並要求退還定金75萬元及給付違約金75萬元。是被上訴人上開所為，顯屬權利濫用行為，而違反民法第148條保護他人之法律（見本院卷第104頁），致上訴人受有違約金75萬元之損害。其得依第184條第2項規定，請求被上訴人賠償上開損害等語。被上訴人則否認之。經查：
㈠、按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第148條、第184條第2項前段分別定有有明文。惟損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。又權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之，若係依法行使權利，且非以損害他人為主要目的，自非權利濫用行為。
㈡、被上訴人主張其對於○○○具有債權存在，有757號支付命令、5132號支付命令在卷可稽，雖該二支付命令嗣後因未合法送達而遭撤銷，尚難因此即認被上訴人對○○○已無債權存在。則被上訴人主張其為系爭異議及系爭假扣押、執行程序，乃係為保障自己之債權，所為合法權利之行使（另參見下述），並非權利濫用行為，當可採信。
㈢、按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。民法第758條第1項亦有明文；故依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，於借名登記之場合，在出名人將借名登記之不動產移轉登記返還予借名人前，該登記並不失其效力，借名人之債權人尚不得以該不動產有借名登記契約為由，主張出名人尚未取得所有權（最高法院102年度台上字第1056號判決意旨參照）。查1022號確定判決雖認定上訴人與○○○間有系爭借名登記契約之法律關係存在，惟被上訴人並不受該確定判決之拘束，已據前述。且在系爭土地移轉登記返還予上訴人前，該公示登記並不失其效力，是系爭土地移轉登記前，○○○仍為系爭土地之所有權人，則被上訴人為保障自己對○○○之債權，對系爭駁回執行聲請裁定聲明異議；及對系爭土地續為系爭假扣押、強制執行，乃依登記之公示性所為之合法權利行使，自難認係權利濫用行為，亦無不法侵害可言。則上訴人以被上訴人上開所為，顯屬權利濫用行為，而違反民法第148條保護他人之法律，依民法第184條第2項規定，請求被上訴人賠償損害，當屬無據。
五、綜上所述，上訴人依民法第148條、第184條第2項規定，請求被上訴人給付75萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，及駁回其假執行之聲請，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
柒、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林孟和法 官 洪堯讚正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 賴玉芬中 華 民 國 109 年 12 月 31 日