臺灣高等法院臺中分院民事裁定109年度上易字第421號上 訴 人 吳坤玉訴訟代理人 蘇顯騰律師上列上訴人與被上訴人○○○、○○○間請求土地所有權移轉登記等事件，不服本院於中華民國111年12月7日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第一審裁判費新臺幣1461元、第二審裁判費新臺幣2萬4503元及第三審裁判費新臺幣7550元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第000條準用第442條第2項定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第2項、第77條之2、第77條之12分別定有明文。次按債權人代位債務人對於第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟標的，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算代位訴訟之標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之（最高法院106年度台抗字第000號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠上訴人於原審提起本訴，訴訟標的價額核定如下：
⒈關於先位之訴部分：
⑴訴之聲明第一項請求確認上訴人與被上訴人○○○間就坐落南投
縣○里鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）如原審判決附圖一（下稱附圖一）編號B、C、E、B1、C1及D權利範圍276分之164部分（下稱甲部分）之土地所有權，暨如原審判決附圖二（下稱附圖二）編號A【惟不包含附圖一之A、B、C、D、E、A1、B1、C1部分（下稱A至C1部分）】之權利範圍276分之164部分（下稱乙部分）之土地使用權，有土地交換契約存在，其確認之訴訴訟標的價額，應以交換土地之利益計算為適當，即以甲、乙部分土地起訴時之交易價額為準，依系爭土地如附圖二所示編號A面積2760平方公尺，扣除附圖一編號A面積112平方公尺、編號A1面積62平方公尺、編號D應有部分權利範圍276分之112換算為84平方公尺，則交換契約面積共計2502平方公尺，依起訴時公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）1400元計算，應為350萬2800元（計算式：2502×1400＝3,502,800）。又訴之聲明第三項請求○○○將附圖一編號A至C1部分辦理變更為非耕地使用後，分割並移轉甲部分所有權登記予上訴人，與上開確認之訴，雖屬不同訴訟標的，但自經濟上觀之，係土地交換契約之履行，訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應無需合併計算，僅以聲明第一項之訴訟標的價額核定之。
⑵追加訴之聲明第二項（原審卷三第131-132頁）請求確認上訴
人就系爭土地如附圖一編號B、C建物（即門牌號碼南投縣○里鎮○○路00號房屋，下稱00號房屋）之事實上處分權存在，及編號E（即00號房屋之增建物）之所有權存在，其訴訟標的價額以00號房屋起訴時之交易價額定之，而按00號房屋之108年度房屋課稅明細表核定課稅現值金額（原審卷一217頁），核定訴訟標的價額為7萬元。
⑶訴之聲明第一、三項與第二項，二者訴訟標的非同一，且非
屬附帶請求，應併計訴訟標的價額，故經併計為357萬2800元（計算式：3,502,800＋70,000＝3,572,800）。
⒉關於備位之訴部分，上訴人請求確認被上訴人○○○對甲、乙部
分均有土地使用權存在，及○○○應將附圖一編號A至C1部分辦理變更為非耕地使用後，分割並移轉甲部分所有權登記予上訴人，就其訴訟標的價額之核定，同前述二、㈠、1、⑴之認定，核定為350萬2800元。
⒊又先位、備位之訴訴訟標的價額，應以其中價額最高者即先
位之訴定之，是本件訴訟標的價額核定為357萬2800元，應徵第一審裁判費3萬6442元，扣除已繳納之6720元、1萬1308元、1萬6953元（原審卷一第14頁、本院卷第387頁），應再繳納1461元。
㈡上訴人不服原審所為107年度訴字第000號判決，就本訴所受
敗訴部分，提起一部上訴（除確認00號房屋增建物所有權存在部分外），並為訴之追加，訴訟標的價額核定如下：
⒈關於先位之訴（含追加之訴）部分：
⑴上訴聲明請求確認上訴人與○○○間土地交換契約存在、○○○應
辦理變更非耕地使用及分割、移轉甲部分所有權登記予上訴人，其訴訟標的價額之核定，同前述二、㈠、1、⑴之認定，核定為350萬2800元。
⑵追加聲明第一項請求被上訴人將以○○○名義所向南投縣○里鎮○
○○○○○00○鎮○○○○00號建造執照及00埔鎮建使字第0000號使用執照，辦理更正起造人名義，暨追加聲明第二項請求○○○應將以其名義向同公所申請核發00埔鎮建造字第0000號建築執照及00埔鎮建使字第0000號使用執照之申請行為，及持以申請農業用地作農業使用證明書之申請行為，均予以撤銷，均係本於上訴人對00號房屋即B、C建物之事實上處分權、E建物之所有權，而分別依民法第962條、第767條第1項後段規定為請求。上開兩項聲明之訴訟目的，均在除去或防止對00號房屋權利表徵之妨害，其訴訟利益單一，屬互相競合，應依其中價額最高者定之，因各訴訟標的價額均屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，各以165萬元計之，再二者訴訟標的價額相同，以其中一165萬元定之。
⑶追加聲明第三項請求確認被上訴人間就系爭土地於民國94年2
月17日以贈與為原因所為所有權移轉登記法律行為為無效，及追加聲明第四項請求將該移轉登記予以塗銷，係依交換契約法律關係、民法第242條及第767條規定為請求，是訴訟標的價額應以系爭土地起訴時之客觀交易價額為準，而系爭土地面積3664平方公尺，依追加時公告土地現值為每平方公尺1300元計算，應為476萬3200元（計算式：3664×1300＝4,763,200）。
⑷又追加聲明三、四項之訴，目的在使系爭土地回復登記為○○○
所有後，○○○得以履行交換契約之給付義務，與原訴之經濟目的一致，屬訴訟標的競合，應依其中價額最高者即476萬3200元定之，經併計追加聲明第一、二項之165萬元，是先位之訴上訴利益額核定為641萬3200元（計算式：4,763,200＋1,650,000＝6,413,200）。
⒉關於備位之訴部分，同前述第一審備位之訴訴訟標的價額之核定，應為350萬2800元。
⒊先位、備位之訴上訴利益額，應以其中價額最高者即先位之
訴定之，是本件上訴利益標的價額核定為641萬3200元，應徵第二審裁判費9萬6837元，扣除已繳納之1萬1235元、6萬1099元（本院卷第26、388頁），應再繳納2萬4503元。
㈢上訴人不服本院109年度上易字第000號所為判決，就本訴所
受敗訴部分，提起第三審一部上訴（追加聲明第一項部分未據上訴），關於訴訟標的價額之核定，同前述第二審裁判費之認定，且未上訴部分對於認定結果無影響，故應繳納第三審裁判費9萬6837元，扣除已繳納之8萬9287元（見外放之本院自行收納款項收據），應再繳納7550元。
三、據上，上訴人應補繳第一審裁判費1461元、第二審裁判費2萬4503元及第三審裁判費7550元，爰依前揭規定，命上訴人應於收受本裁定送達起7日內補正，逾期未補正，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 鄭舜元法 官 劉惠娟正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告，其餘不得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳文明
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日