臺灣高等法院臺中分院民事裁定109年度上字第390號上 訴 人 王孟君上列上訴人與被上訴人張青樺等人間因履行契約等事件，上訴人對於中華民國110年8月25日本院所為之判決不服，提起上訴，本院裁定如下:
主 文上訴人應於收受本裁定翌日起七日內，向本院補繳第三審裁判費新臺幣4萬7,386元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期裁定駁回其上訴。
理 由
一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項分別定有明文。又因財產權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，此觀同法第77條之12規定自明。原告之數項請求，僅其中部分不能核定其價額者，自應就得核定價額部分，核定其價額為若干，再與不能核定價額者定為新臺幣(下同)165萬元，合併計算其價額。查所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之(最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照)。另對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1亦有明定。
二、查上訴人不服本件第二審判決，提起第三審上訴，經核其訴訟標的金額為308萬8,895元(計算式：交付權狀等請求部分165萬元＋損害賠償請求部分143萬8,895元＝308萬8,895元)，應徵第三審裁判費4萬7,386元，未據上訴人繳納；上訴人復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規定，限上訴人於收受本裁定翌日起7日內補正，如逾期未補正，即裁定駁回其上訴。
三、爰依民事訴訟法第481條、第466條之1第4項前段、第442條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
民事第二庭 審判長 法 官 楊 國 精
法 官 陳 得 利法 官 陳 正 禧正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，其餘不得抗告。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日