臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度抗字第18號抗 告 人 邱陳阿順上列抗告人因聲請退還裁判費事件，對於中華民國108年11月20日臺灣彰化地方法院108年度聲字第108號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨：抗告人為臺灣彰化地方法院（下稱原法院）108年度聲字第108號裁定（下稱原裁定）所載之聲請人，亦為原法院108年度訴字第903號確認所有權登記請求權存在等事件（下稱系爭訴訟事件）之原告之一，系爭訴訟事件業經原法院於108年11月6日裁定駁回在案，且該裁定於108年11月12日送達抗告人，抗告人遲至108年11月13日始具狀聲請退還裁判費，足見其聲請退還裁判費，與民事訴訟法第83條、辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點規定不符，而駁回抗告人聲請退還系爭訴訟事件所繳之裁判費用。
二、抗告意旨：抗告人提出系爭訴訟事件，該訟爭標的之土地共有人有8人，因其中1人提出異議，依法不能阻礙訴訟，應可繼續進行訴訟，不可以駁回訴訟，或准予撤回訴訟，並退還3分之2裁判費，故提出抗告等語，並請求廢棄原裁定；准許抗告人撤回訴訟，並聲請退還所繳裁判費3分之2。
三、原告撤回其訴，其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項定有明文，揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減輕訟累，並減省法院勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費3分之2（最高法院95年度第7次民事庭會議決議參照）。故於多數原告共同起訴之案件，必該共同原告均撤回訴訟或與他造和解者，始得據以聲請退還裁判費。又經言詞辯論之事件，於言詞辯論終結前，不經言詞辯論之事件，於裁判作成前，當事人撤回其訴、上訴或抗告或成立訴訟和解或移付調解事件調解成立者，得於撤回、和解或調解成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點亦有規範。至於上開所指「不經言詞辯論之事件，於裁判作成前」之內涵，根據民事訴訟法第234條、第235條、第238條等規定，不經言詞辯論之事件，於終結訴訟之裁定，如未經宣示，則於送達訴訟當事人後，發生裁定之羈束力。因此，就訴訟不經言詞辯論裁判而終結時，必須於法院為終結訴訟之裁判發生羈束力前，撤回起訴，始得聲請退還裁判費。
四、經查，抗告人與邱泰源等7人（共8人）共同起訴之系爭訴訟事件業經原法院於108年11月6日以起訴不合法為由而裁定駁回在案，抗告人於108年11月12日受送達該裁定後之108年11月13日始單獨提出民事聲明撤回起訴及補呈證物狀（下稱系爭書狀），於系爭書狀內文表明：「為聲請撤回起訴等事，提出聲請事：…鈞院108年度訴字第903號…為平息糾葛，爰先予以撤回…請退回3分之2裁判費」等語，並檢附活期存摺封面影本1張為證等情，業經本院調取系爭訴訟事件卷宗核閱無訛，則抗告人遲至系爭訴訟事件經法院裁判並送達而生羈束力後，方單獨具狀撤回系爭訴訟事件，即與前揭說明不符，抗告人請求聲請退還裁判費用，與法相違，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖與本院認定部分不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告人求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 呂麗玉法 官 林孟和正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳志德中 華 民 國 109 年 1 月 13 日