臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲再字第12號再審聲請人 黃戴寶兼 代理人 黃文潭再審相對人 觀天廈管理委員會法定代理人 王昌弘上列當事人間確認管理權限不存在事件，再審聲請人對於中華民國109年2月21日本院109年度聲再字第5號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件再審聲請人對於本院民國109年2月21日109年度聲再第5號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該確定裁定係於109年2月27日合法送達再審聲請人，有送達證書可憑（詳原裁定卷第67頁）。再審聲請人於109年4月4日聲請本件再審（詳本院再審卷第3頁收狀章），未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；既未合法表明再審事由，即為無再審事由，性質上無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、64年台聲字第76號、70年台再字第35號等判決意旨參照）。
三、本件再審聲請人雖對原確定裁定聲請再審，惟其聲請意旨略以：伊就原法院102年度訴字第1137號確認管理權限不存在事件之判決上訴後，原法院僅命應補繳裁判費新臺幣(下同)2萬3,923元，惟本院竟裁定命伊再補繳一、二審裁判費合計12萬6,527元，顯然違法，則二審之法官自有應迴避之事由等語。觀其前述再審之理由，並非對原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事為指摘，自屬未合法表明再審事由，性質上無庸命其補正。揆諸前開規定及說明，本件再審之聲請自非合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 張國華法 官 高英賓正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 109 年 5 月 8 日