臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲字第107號聲 請 人 吳素貞上列聲請人因與相對人沈裕翔間塗銷抵押權設定登記等事件（臺灣南投地方法院109年度訴字第133號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文，惟關於無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號、108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：債權不存在，全係相對人沈裕翔之母張秀蓮代書偽造預告登記，致伊所有房地均遭抵押，錢亦全遭騙光，伊生活困難，無資力支出訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助。
三、經查，聲請人雖主張其係就原法院109年度訴字第133號塗銷抵押登記等事件（下稱系爭案件）之駁回裁定及其抗告，同時聲請訴訟救助。然系爭案件業於109年3月31日經原法院以聲請人逾期未繳納裁判費為由裁定駁回聲請人之訴，其訴訟已經終結，聲請人自無就塗銷抵押權登記等事件，再向本院聲請訴訟救助之必要。至於抗告部分，聲請人就無資力支出訴訟費用之事由，未提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據以為釋明，揆諸前開說明，其聲請訴訟救助自難認有理，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
民事第一庭
審判長法 官 謝說容
法 官 葛永輝法 官 林慧貞正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 呂淑芬中 華 民 國 109 年 6 月 11 日