臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲字第57號聲 請 人 黃戴寶聲 請 人 黃文潭上列聲請人因聲請法官迴避事件（本院108年度聲字第176號）聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27抗字第304號判例意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。另當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務或其執行職務已不足以影響審判之公平，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例及71台聲字第123號判例參照）。
二、本件聲請人聲請本院108年度聲字第176號事件之承辦法官迴避，聲請意旨略以：承審法官蔡秉宸、許旭聖、王重吉為非常不公正之法官，本應適用民事訴訟法第89條第1項規定，命王家諭負擔訴訟費用，卻以民國109年1月7日裁定命伊等繳納，違反憲法第15、16條之規定；且拿相對人好處，一再參與伊與相對人間確認管理權限不存在相同案件之裁判，有民事訴訟法第32條第7款應自行迴避之事由，爰依同法第33條之規定，聲請法官迴避云云。
三、經查，聲請人前對於本院107年度聲字第267號事件之承審法官聲請迴避，經本院108年度聲字第176號於108年8月23日裁定駁回，嗣聲請人不服提起抗告，經原承審之合議庭以108年10月17日裁定命補繳抗告裁判費（下稱系爭補費裁定），惟抗告人未繳納抗告裁判費，由承審之審判長法官蔡秉宸、法官許旭聖、法官王重吉組成合議庭，於109年1月7日駁回抗告，有上開裁定在卷足憑。準此，本院法官蔡秉宸、許旭聖、王重吉係就原承審合議庭已於108年8月23日裁定駁回之本院108年度聲字第176號事件，依民事訴訟法第495條之1、第442條裁定駁回不合法之抗告，此與民事訴訟法第89條無益訴訟費用無關，抗告人以此為由對於已終結事件聲請法官迴避，殊非有據。本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳蘇宗法 官 林慧貞正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 胡美娟中 華 民 國 109 年 3 月 12 日