臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲字第59號聲 請 人 賀姿華上列聲請人因與相對人台中市政府等間國家賠償事件（本院95年度上國字第4號），聲請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之；裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。又按判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定，同法第398條第1項亦有明文。另按當事人對於第一審或第二審之判決，雖於上訴期間內提起上訴，但因上訴不合程式致被駁回者，與未提起上訴同，如非另有合法之上訴，其第一審或第二審判決，仍於上訴期間屆滿時確定（最高法院23年抗字第3247號裁判意旨參照）。
二、查本院95年度上國字第4號聲請人與相對人台中市政府等間國家賠償事件，經本院於民國95年11月1日判決駁回聲請人之上訴及裁定駁回聲請人追加之訴，該判決及裁定正本已於95年11月7日送達聲請人，有送達證書可稽（見本院95年度上國字第4號卷第228、232頁），聲請人雖曾對本院95年度上國字第4號判決及裁定提起第三審上訴及抗告，然嗣分別因未預繳第三審裁判費及委任律師為其訴訟代理人、未預繳抗告裁判費，而經最高法院於96年6月14日96年度台上字第1313號裁定、96年度台抗字第383號裁定分別以不合法為由，駁回其上訴、抗告，有該案卷宗可稽。則依上開規定，本院上開判決於上訴期間20日屆滿時即95年11月27日確定，本院上開裁定亦已於抗告期間10日屆滿時即95年11月17日確定，聲請人主張該案終結日應以108年12月13日計算一節，洵非有據。是以本件聲請人遲至109年1月16日始具狀聲請退還裁判費（見本院卷第3頁），揆諸前揭規定，顯已逾法定期間，於法不合。至於聲請人援引其他法院案件，則與本件無涉，亦不得作為聲請返還之憑據。從而，本件聲請返還溢繳之裁判費，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
民事第八庭
審判長法 官 蔡秉宸
法 官 王重吉法 官 吳國聖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 陳文琴中 華 民 國 109 年 3 月 13 日