臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲字第52號聲 請 人 金米酒業股份有限公司法定代理人 王銀座相 對 人 彭文成上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前執臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）民國107年度司促字第1253號支付命令（下稱系爭執行名義）及確定證明書，向苗栗地院對聲請人之財產聲請強制執行，經苗栗地院以107年度司執字第14111號強制執行事件程序（下稱前執行事件）執行查封聲請人之動產在案。經聲請人向苗栗地提起債務人異議之訴，苗栗地院於107年12月7日以107年度重訴字第108號判決（下稱原判決）撤銷前執行事件之強制執行程序，並經確定。惟相對人以原判決未合法送達相對人為由，聲請回復原狀並提起上訴，經苗栗地院駁回回復原狀之聲請及所提起之上訴，相對人不服提起抗告，經本院分別廢棄苗栗地院上開駁回回復原狀及上訴之裁定，並發回苗栗地院更為審理，苗栗地院即撤銷原判決之確定證明書，並准相對人提起上訴，現由本院以109年度重上字第5號債務人異議之訴（下稱系爭債務人異議之訴）審理中。詎相對人竟再持系爭執行名義及確定證明書，向苗栗地院對聲請人之財產聲請強制執行，經苗栗地院以108年度司執字第27821號強制執行事件（下稱系爭執行事件）查封聲請人之動產在案。惟系爭債務人異議之訴事件尚在本院審理中，倘不停止執行，聲請人恐日後有甚難回復原狀之損害，為此聲請裁定准予停止強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，法院依強制執行法第18條規定，定相當確實之擔保，為停止執行裁定者，係因執行債務人或第三人就執行名義效力存有爭執，為避免執行程序繼續進行，造成執行債務人或第三人不可回復之損害，並避免停止執行所生程序延宕，造成執行債權人受損害而難求償，故允由債務人或第三人提供擔保，以停止執行。準此，在強制執行程序終結前，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要，此為強制執行法第18條當然之解釋。
三、經查，相對人已於109年2月20日撤回系爭執行事件強制執行之聲請，有民事強制執行撤回狀附卷可佐，執行法院已於109年2月24日發函聲請人啟封所查封之動產，並將系爭執行事件報結，此亦有執行法院民執書記官辦案進行簿影本附卷可查。依上開說明，系爭執行事件既已因相對人撤回強制執行而終結，自無再予裁定停止執行之必要，聲請人聲請供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 陳得利法 官 李立傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 周巧屏中 華 民 國 109 年 3 月 31 日