臺灣高等法院臺中分院民事裁定
109年度訴易字第42號原 告 陳令斌被 告 陳茂松上列當事人間因被告妨害名譽等刑事案件（本院108年度上易字第942號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償（108年度附民字第261、302號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又刑事附帶民事訴訟起訴時，必有合法之刑事訴訟程序存在時，始得為之，亦即就未適法繫屬之刑事訴訟所提起之附帶民事訴訟，並非合法，刑事庭應以判決駁回其附帶民事訴訟（刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項規定參照）。且刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為，是否合法，仍應依刑事訴訟法決之（最高法院41年台上字第50號裁判意旨參照）。刑事庭關於應依程序上判決駁回之附帶民事訴訟，而以裁定將附帶民事訴訟移送民事庭者，其移送裁定即非合法，民事法院仍應以原告之訴提起為不當，從程序上駁回，不得為實體上審理【最高法院65年度第9次民庭庭推總會決議（四）意旨參照】。復按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告因被告涉犯毀損、恐嚇、違反個人資料保護法、妨害名譽（加重誹謗）等案件（下稱本案刑事案件），分別於民國108年9月23日（經分案為108年度附民字第261號）、108年11月1日（經分案為108年度附民字第302號），於本院108年度上易字第942號刑事訴訟程序審理中附帶提起民事訴訟，請求被告賠償損害（下稱本件附帶民事訴訟）。本院刑事庭雖於109年3月31日以108年度上易字第942號刑事判決後（下稱本案刑事訴訟），依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟，於109年3月31日以裁定移送本院民事庭審理。惟查，本件原告上開所指被告涉犯各罪，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）臺中簡易庭適用簡易程序為第一審判決，經該院管轄之第二審合議庭以107年度簡上字第371號判決後，因檢察官未上訴而告確定，本院刑事庭因而以被告係對於不得上訴之判決提起上訴，其上訴不合法為由，以上開108年度上易字第942號刑事判決駁回被告之上訴，此有上開刑事歷審判決書在卷可稽（見本院卷第5-8頁、第13-29頁）。顯然被告不合法之上訴，並不影響本案刑事案件業經臺中地院107年度簡上字第371號判決確定之法律效果。從而，本件原告雖分別於108年9月23日、108年11月1日本院刑事庭審理時，提起本件附帶民事訴訟，然因臺中地院107年度簡上字第371號判決於原告起訴前業已確定，原告已不得提起刑事附帶民事訴訟，雖本院刑事庭至109年3月31日始駁回被告之不合法上訴，然本件附帶民事訴訟起訴時，刑事訴訟既非適法繫屬，其附帶民事訴訟仍難認為合法。則揆諸前開規定及說明，本件原告之訴顯難認為合法，應連同其假執行之聲請，一併駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林孟和法 官 洪堯讚正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴玉芬中 華 民 國 109 年 4 月 30 日