臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度上更一字第18號上 訴 人 林永和被 上訴人 巫清豐
巫清裕上列當事人間請求履行分管協議等事件，上訴人對於民國111年4月12日本院110年度上更一字第18號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。
二、經查，上訴人對於民國111年4月12日本院110年度上更一字第18號判決，提起第三審上訴，未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，亦未依同法第466條之2第1項規定具狀聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人，於法未合。經本院於111年5月11日裁定限期命上訴人於10日內補正，該裁定已於111年5月17日送達上訴人，有送達證書可稽，惟上訴人逾期仍未補正，有收狀資料查詢清單可憑。揆諸前揭說明，其上訴即不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
民事第五庭 審判長法 官 游文科
法 官 吳崇道法 官 楊珮瑛正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 金珍華中 華 民 國 111 年 6 月 2 日