臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度抗字第452號再 抗告 人 吳彥興上列再抗告人因抗告人陳優利與相對人陳映如、陳宥暵、陳廷甄、陳韋助、陳曾玉花間請求合夥清算強制執行聲明異議事件，對於中華民國110年10月29日本院110年度抗字第452號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第58條第1項規定：「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加」，其目的在於保障權益將受兩造訴訟判決影響之第三人，有參與程序輔助一造為攻擊或防禦之機會，並使其於法院判決後，將受該判決效力一定程度之拘束，取得正當化之依據。依上規定，第三人須「就兩造之訴訟」於「該訴訟繫屬中」始得參加（最高法院103年台聲字第1482號裁定意旨參照）。又法律規定「準用」者，必須性質相類者，始有準用餘地。參加訴訟惟於他人間有訴訟之繫屬始得為之，若他人間之訴訟繫屬尚未發生或業已消滅，即無從為訴訟之參加（最高法院80年台抗字第303號裁定意旨參照）。
二、經查，本院110年度抗字第452號聲明異議事件之抗告人為陳優利，相對人為陳映如、陳宥暵、陳廷甄、陳韋助、陳曾玉花，本院已於民國110年10月29日裁定駁回陳優利之抗告。
吳彥興以參加人名義提出「民事起訴狀」，聲明撤銷本院上開裁定，可認係對該裁定提起再抗告，故列吳彥興為再抗告人。惟本件乃係強制執行程序聲明異議事件之抗告程序，與訴訟程序不同，自無準用民事訴訟法第58條而為參加之餘地，是吳彥興無論係以自己名義提起再抗告，或以參加人身分為輔助當事人而提起再抗告，均非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
民事第八庭
審判長法 官 杭起鶴
法 官 吳國聖法 官 黃裕仁正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 王麗珍中 華 民 國 110 年 11 月 18 日