臺灣高等法院臺中分院民事裁定 110年度聲再字第13號再審聲請人 劉錫宮再審相對人 彰化縣社頭鄉農會法定代理人 蕭文鏘上列當事人間請求職災補償再審事件，再審原告對於中華民國11
0 年3 月11日最高法院110 年度台抗字第170 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又凡應由第三審自行調查事實而為裁判者，依民事訴訟法第507 條規定對之聲請再審，即使依同法第496 條第1 項第9 款至第13款規定之事由為理由，仍應專屬第三審法院管轄。當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬第三審法院應依職權調查裁判之事項，是當事人對第三審法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，專屬第三審法院管轄。又抗告程序，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項規定，準用第三編第一章關於上訴審程序之第二審程序，第三審法院於抗告程序既得斟酌當事人提出之新事實及證據（民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第447 條第1 項但書），據以認定事實而為裁判，則對於第三審法院駁回抗告之裁定，聲請再審，亦專屬第三審法院管轄（最高法院110 年度台抗字第251號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人與再審相對人間職災補償事件，聲請人前就本院107 年度重勞再字第1 號等判決提起再審之訴，經本院以109 年度重勞再字第1 號裁定駁回，再審聲請人提起抗告，經最高法院110 年3 月11日110 年度台抗字第170 號裁定，以其抗告為無理由，駁回抗告確定。再審聲請人再於110年3 月29日具狀對最高法院110 台抗字第170 號裁定聲請再審，諸前開說明，本件應專屬最高法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應由本院依職權將本件移送於最高法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 莊嘉蕙法 官 劉惠娟正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 許美惠中 華 民 國 110 年 4 月 7 日